Решение по делу № 2-499/2023 от 20.07.2023

Гражданское дело № 2-499/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-000851-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Частный ЖЭК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 года,

представителя ответчиков Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2, действующей на основании доверенностей от 10.01.2023 года № 11—92-31 и 11.01.2023 года № 6,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к наследственному имуществу умершего ФИО3, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ФИО5, ФИО6, Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (далее ООО «Частный ЖЭК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Частный ЖЭК» на основании лицензии № 027-000048 от 08.04.2015 г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, оказывает собственникам помещений в указанном доме жилищные и коммунальные услуги.

Истцом были оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, однако в результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № указанного дома образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 27.06.2022 в размере 44824,16 руб.

Согласно произведённого в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ расчета, общий размер пени, подлежащий взысканию за счет наследственного имущества, умершего ФИО3 по жилому помещению: <адрес> за период с 12.01.2021 г. по 27.06.2022 г. составляет 7 727,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: notariat.ru, реестр наследственных дел, после его смерти наследственное дело не открывалось.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости КГБУ «Хабкрайкадастр» № 462 от 08.12.2022 г. собственником жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> значиться умерший ФИО3.

Согласно информации размещённой на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://reestr.net/kadastr/ 27-20- 0010150-2586 кадастровая стоимость наследственного имущества, объект - жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, составляет 632 470,00 руб.

Просят суд установить наследников наследственного имущества умершего ФИО3 и взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3, в пользу ООО «Частный ЖЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшуюся по жилому помещению: <адрес> за период с 01.01.2020 по 27.06.2022 в размере 44 824,16 руб., пени за период с 12.01.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 7 727,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776,56 руб., а всего взыскать 54 328,58 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель ООО «Частный ЖЭК» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе подготовки стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с данным заявлением сторона истца согласна и действительно просит взыскать задолженность за период с 01.04.2020 года. Также ответчиком заявлено о применении моратория, с применением которого также согласны. Не возражаем против уменьшения пени, оставляем разрешение данного вопроса на усмотрение суда. По поводу взыскание судебных расходов, считаем, что решение должно быть принято с учетом требований законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что Комитет признает заявленные исковые требования частично с учетом применения сроков исковой давности, а также применения моратория относительно размере заявленной пени и просит суд применить данный мораторий, снизить размер пени, а также не взыскивать с Комитета судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме и заявлении пояснил, что наследство после смерти отца ФИО3 никто не принимал, его сестра ФИО7 с отцом не общалась, наследство не принимала.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срок хранения», не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО6 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку и судебное заседание 03.07.2023 года, 20.07.2023 года, однако почтовые уведомления адресатом не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО5 и ФИО6 сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 и ФИО3, что следует из выписки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.12.2022 года. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 632470 руб., что подтверждается скриншотом официальной информации с сайта Росреестра.

Согласно копии актовой записи, полученной по запросу суда, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии актовой записи, полученной по запросу суда, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий актовых записей, полученных по запросу суда ФИО3 на момент смерти был не женат, имел двух детей ФИО5 и ФИО6

В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной платы сведения об открывшихся наследственных делах после смерти ФИО4 и ФИО3 отсутствуют. Сведений о том, что наследство было принято фактическим принятием судом не установлено, из пояснений ответчика ФИО5 (указанных в телефонограмме) следует, что фактически не он, ни его сестра в наследство не вступали, так как у умершего было много долгов. Таким образом установить наследников не представилось возможным.

Из расчета задолженности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги (услуги и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме) за период с 01.01.2020 по 27.06.2022 составляет 44824,16 руб., пени за период с 12.01.2021 по 27.06.2022 – 7727,86 руб.

В силу ст. ст. 30, 153-155, 158 ЖК РФ граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, в связи с тем, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Разрешая вопрос о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков ФИО5, ФИО6, суд исходит из пояснений ответчика ФИО5, который пояснил, что фактически наследство после смерти его отца ФИО3 никто из родственников не принимал. Он сам отказывается принимать наследство после отца. Его сестра ФИО6 родилась и жила в г. Хабаровске, сейчас ему не известно где она проживает, но ему известно что с отцом она не общалась, никаких действий к принятию наследства не принимала. Сам с сестрой он лично не знаком, она никогда в г. Николаевск-на-Амуре не приезжала.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что данное недвижимое имущество является выморочным.

В судебном заседании представителем ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заявлено о частично признании иска, а именно за исключением периода в связи с пропуском срока исковой давности, снижением пени в связи с применением моратория на ее начисление. Доверенностью от 11.01.2023 года № 6, выданной ФИО2 предусмотрены полномочия по признанию иска.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.07.2023 года судом отказано в принятии признания иска ответчиком Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Согласно Устава Николаевского муниципального района Хабаровского края администрация муниципального района (исполнительно-распорядительный орган муниципального района) наделяется в соответствии с настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и (или) законами Хабаровского края, а также полномочиями администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" (ч.1 ст. 37 Устава). Администрация муниципального района является юридическим лицом (ч.3 ст. 37 Устава).

В соответствии с п. 1, п.4, п. 6 ч.3 ст. 38 Устава администрация муниципального района, исполняя полномочия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре":1) разрабатывает проекты бюджета городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", планов, программ, решений, представляемых на утверждение Совета депутатов; 4) от имени и в интересах городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" осуществляет действия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной переданной в управление городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" собственностью; 6) обеспечивает содержание и использование находящихся в муниципальной собственности жилищного фонда и нежилых помещений, транспорта, иной собственности, учреждений культуры, физической культуры и спорта, других муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, в соответствии с Уставом муниципального образования исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является именно Администрация Николаевского муниципального района, которая обладает необходимыми, в том числе бюджетными, полномочиями и обязана обеспечить решение вопросов местного значения поселения вне зависимости от распределения своих функций между отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями. В этой связи, наличие в структуре муниципального образования Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не исключает предъявление иска непосредственно к администрации, как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления.

В рассматриваемом случае именно Администрация района как орган местного самоуправления осуществляет права собственника спорного имущества и является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования, полномочия ответчика, отсутствие наследников, принявших наследство ФИО3 как по закону, так и фактически, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение унаследовано муниципальным образованием от имени которого в указанных правоотношениях выступает Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из выписки из лицевого счёта, расчёта пени следует, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 27.06.2022, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 44824,16 руб., пени за период с 12.01.2021 года по 27.06.2022 года в размере 7727,86 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, контррасчет задолженности не представлен.

Сумма заявленных требований подтверждается расчетом, произведенным истцом, исходя из площади занимаемого жилого помещения, количества зарегистрированных лиц, на основании тарифов, действовавших во время предоставления потребителю соответствующих услуг.

Ответчиком Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное ходатайство также поддержано представителем ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действительно признает, что срок истцом пропущен и не возражает против применения сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 678 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом на ответчике лежит обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в ходе судебного заседания за выдачей судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

С данным исковым заявлением истец обратился 11.04.2023 года, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с 11.04.2020 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 года по 31.03.2002 года в размере 4368,32 руб.

В соответствии с п. 3 ст.31, п. 5 ч.3 ст. 67, ст. 69, ст. 153 ЖК РФ, ст. 309, п. п «и» п.34 ст. 5 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 491 наниматель и собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. В случае не исполнения данных обязательств наниматель и собственник, а также дееспособные и совершеннолетние члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи.

Таким образом с ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края подлежат взысканию платежи за оказанные услуги за период с 01.04.2020 года по 27.06.2022 года в размере 40455,84 руб.

Стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает общий размер долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство уполномочено вводить мораторий в 2022 г. на взыскание пеней.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В отношении пени, начиная с 01.04.2022, ввиду введения моратория на основании пунктов 1,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, мораторий действует до 01.10.2022. Как следует из представленного в материалы дела расчета пени, в периоды действия моратория ответчику пени начислялись.

Учитывая, что в период действия указанных постановлений начисление неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не производится, суд приходит к выводу о необоснованном начислении пени по следующим периодам с 01.04.2022 года по 27.06.2022 года.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (а именно в размере 9,5% годовых).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ходатайствовал перед судом о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленному требованию и применением моратория, при этом расчет сторонами суду не представлен.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом моратория на начисление штрафных санкций и размер пени составляет за период с 12.01.2021 года по 31.03.2022 года 5791,69 руб.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик суду не представил, однако ходатайствовал о ее снижении, представитель истца не возражал против снижения размера пени и оставил на усмотрение суда разрешение данного вопроса.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правила ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик представил возражения относительно размера пени, заявил требования об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца, заявил ходатайство о применении моратория на начисление штрафных санкция за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, сторона истца не возражает об уменьшении размере неустойки по усмотрению суда, суд приходит к выводу об отсутствию оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем пеня подлежит в размере 4 000 рублей за период с 12.01.2021 года по 31.03.2022 года с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска к администрации поселения не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к наследственному имуществу умершего ФИО3, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ФИО5, ФИО6, Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 682460, <...> за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения 682460, <...> задолженность за жилищно-коммунальные услуги (услуги и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01.04.2020 по 27.06.2022 в размере 40 455,84 руб., пени за период с 12.01.2021 года по 27.06.2022 года в размере 4000 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5, ФИО6, Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2023 года.

Председательствующий И.Ф. Киселева