Дело № 2-2460/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 августа 2022 г. гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (МУП г. Магадана «Водоканал») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № 4586 от 3 марта 2016 г., ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. , которое в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».

За период с 1 июля 2016 г. по 31 января 2022 г. у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 122 299 руб. 38 коп.

Для взыскания указанной задолженности с ответчиков, МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2364/2022 от 12 апреля 2022 г. был отменен в соответствии с положениями ст. 128-129 ГПК РФ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 29 876 руб. 43 коп., по водоотведению в размере 90 838 руб. 95 коп., а всего 122 299 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 98 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом возражений ответчиков, полагала возможным исключить из расчета задолженности произведенные ими оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на основании представленных квитанций.

До перерыва ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не оспаривала. Выражая несогласие с суммой задолженности указала, что при предъявлении иска истцом не учтены оплаты, которые произведены ответчиками в спорный период, просила исключить из расчета задолженности сумму 12 500 руб. Кроме этого, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 1 июля 2016 г. по 1 июля 2019 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения сторон до объявления перерыва в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, судебный приказ № 2-2364/2-2022, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты с населением за подачу холодной воды и водоотведению производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Как установлено в судебном заседании, дом № 76 по ул. Пролетарской в г. Магадане подключен к централизованным водопроводным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».

Квартира № 37, расположенная в доме № 76 по ул. Пролетарской в г. Магадане находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».

На основании договора социального найма № 4586 от 3 марта 2016 г. вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).

Таким образом, ответчики являются потребителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемым МУП г Магадана «Водоканал».

Согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 14 июля 2022 г. в период с 1 июля 2016 г. по 31 января 2022 г. в квартире № были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению как непосредственно с нанимателя, так и с дееспособных членов его семьи.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 1 июля 2016 г. по 31 января 2022 г. за потребление коммунальных ресурсов составляет 122 299 руб. 38 коп.

Расчеты судом проверены, и соответствуют требованиям ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору и принимаются судом.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2022 г. МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 122 299 руб. 38 коп., потреблённых в период с 1 июля 2016 г. по 31 января 2022 г. в квартире №

Судебный приказ № 2-2364/2-2022 вынесен 12 апреля 2022 г.

29 апреля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Исковое заявление поступило в Магаданский городской суд 1 июля 2022 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 г. по 7 апреля 2019 г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению - за период с 7 апреля 2019 г. по 31 января 2022 г. в сумме 62 585 руб. 16 коп.

Принимая во внимание, что в спорный период ответчиками произведены оплаты на сумму 12 500 руб. (в марте 2020 г. в сумме 2500 руб., мае 2020 г. в сумме 2 000 руб., октябре 2020 г. в сумме 2000 руб., феврале 2021 г. в сумме 2 000 руб., марте 2021 г. в сумме 2 000 руб., декабре 2021 г. в сумме 2 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами, а также представленной ответчиком динамикой оплат по лицевому счету, суд приходит к выводу, что указанная сумма взысканию с ответчиков не подлежит.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 7 апреля 2019 г. по 31 января 2022 г. в сумме 50 085 руб. 16 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 25 февраля 2022 г. № 975 и от 20 июня 2022 г. № 3194 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 868 руб. 98 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 54 035 рублей 11 копеек.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по оплате справки с места регистрации в сумме 217 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в дело копиями договора о предоставлении услуг от 1 апреля 2021 г., акта № 72 от 15 февраля 2022 г., счет-фактуры № 72 от 15 февраля 2022 г.

Учитывая, что исковые требования МУП г. Магадана «Водоканал» подлежат частичному удовлетворению на сумму 50 085 руб. 16 коп., судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины – 1 584 руб. 46 коп., расходы на получение справки с места регистрации - 89 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» задолженность за период с 7 апреля 2022 г. по 31 января 2022 г. за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 50 085 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 584 рубля 46 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 89 рублей 10 копеек, а всего взыскать 51 758 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 6 сентября 2022 г.

Судья В.А. Соболева