УИД 23RS0040-01-2023-000157-52

К делу № 2а-1679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3407059 от 07.10.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании МВ №12011239 от 21.06.2008г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №2914/01 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №31479/26 от 21.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного соответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующей на основании доверенности №19930/29 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102312 0079869 от 21.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 340 кв.м. с кадастровым номером №:801, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Елизаветинский сельский округ, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», <адрес>.

Административный истец в целях приведения площади своего участка в соответствие с фактической, обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении принадлежащего ему участка и публичных земель, площадью 720 кв.м, на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ.

Решением от 12.12.2022 года № 30405/26 административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что рассматриваемый земельный участок, площадью 340 кв.м накладывается на земельный участок площадью 338 кв.м, с кадастровым номером №:801 по <адрес> в с/т «Строитель», на который зарегистрировано право собственности, с видом разрешенного использования «для садоводства».

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, площадью 340 кв.м. с кадастровым номером №:801, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Елизаветинский сельский округ, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», <адрес>.

К принадлежащему административному истцу земельному участку примыкает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Данный земельный участок никем не используется.

На основании положений ст. 39.29 ЗК РФ административный истец обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о перераспределении земельных участков в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:801, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, Елизаветинский сельский округ, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», <адрес> из земель неразграниченной государственной собственности.

В отношении испрашиваемых земельных участков была изготовлена и приложена схема расположения земельных участков, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В результате рассмотрения заявления административного истца администрацией муниципального образования г. Краснодар 12.12.2022г. вынесен отказ в предоставлении муниципальной услуги №30405/26.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок, площадью 340 кв.м накладывается на земельный участок площадью 338 кв.м, с кадастровым номером №:801 по <адрес> в с/т «Строитель», на который зарегистрировано право собственности, с видом разрешенного использования «для садоводства».

Исследовав доводы, указанные административным ответчиком в оспариваемом отказе, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Административный истец имел намерение утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределить земельные участки, один из которых находится в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности административного истца, с кадастровым номером №:801.

Для данного вида муниципальной услуги, предусмотрены специальные нормы действующего законодательства, а именно ст.39.27-39.29 ЗК РФ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. пунктами 1 и 3 статьи 11,7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса РФ.

Исходя из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следует, что административный истец просил увеличить площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, за счет нераспределенного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в данном случае поданная административному ответчику схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет под собой цель привести земельный участок в соответствие с фактическим его использованием, а схема расположения земельного участка составлена в полном соответствии с установленными пределами размера увеличившегося земельного участка, следовательно, иного варианта обращения, кроме как утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределить земельные участки административного истца и административного ответчика не имелось.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным Кодексом РФ, в ч. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу ст. 30 ГрК РФ, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. 34, 35 ГрК РФ.

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, спорный земельный участок расположен в зоне ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, сведения об утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен вышеуказанный земельный участок, отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне размещения садоводств (СХ-1), где максимальная площадь земельных участков составляет 400 кв.м.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

Предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ требование о соответствии земельного участка предельным минимальным размерам земельных участков установлено для вновь предоставляемых земельных участков, в то время как для земельных участков, образованных в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлено лишь требование о соответствии таких участков предельным максимальным размерам земельных участков.

Таким образом, максимальный установленный предел для данной зоны застройки составляет не более 1000 кв.м., а в данном случае, учитывая право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №:801, площадью 340 кв.м, и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 366 кв.м., что суммарно составляет 706 кв.м., то есть поданная административным истцом схема расположения земельного участка, составлена в полном соответствии с установленными минимальными и максимальным пределами размера увеличивающегося земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Между тем, ни один пункт не предусматривает такого основания для отказа как наложение границ рассматриваемого земельного участка на земельный участок, который принадлежит заявителю и из которого образуется в порядке перераспределения новый земельный участок по фактическим его параметрам использования в настоящее время.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Нераспределенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не изъят и не ограничен в обороте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении административному истцу муниципальной услуги не соответствуют указанным нормам права, в связи с чем не могут быть признанны судом законными и обоснованными.

Кроме того, относительно доводов административного ответчика о том, что административным истцом была неверна выбрана муниципальная услуга, в связи с чем был получен оспариваемый отказ, суд установил следующее.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие в оспариваемом отказе формулировки, что административный истец обратился к административному ответчику не с тем заявлением, указанный аргумент на текущий момент в рамках настоящего административного дела является несостоятельным и не соответствующим закону.

Данная позиция также отражена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», который указал, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административные ответчики не привели ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в оспариваемом решении органа местного самоуправления.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, т.к. они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования города Краснодар от 12.12.2022г. № 30405/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования города Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 06 апреля 2023 года