копия

Дело № 2-1646/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1, 3-е лицо – ООО МФК «Центр финансовой поддержки», о взыскании задолженности по микрозайму и возмещении судебных расходов, -

установил :

ООО «Защита» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую задолженность по займу 52500 руб., из которой: 15000 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 36178 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 1321 руб. 17 коп. – пени, а также 1775 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на заключение 29.04.2019 г. между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 договора займа №Z461315827502, по условиям которого кредитор предоставил ответчику заем на сумму 15000 руб., на срок 180 дней – до 26.10.2019 г., с условием уплаты 305,45 % годовых за пользование займом, уступку истцу прав требования к ответчику по этому договору и неисполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств.

Представитель истца в суд не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

В заявление об отменен состоявшегося 27.07.2022 г. по делу заочного решения истец указал, что при заключении договора займа он не был ознакомлен с его условиями, в том числе, сроках его возврата, а кредитор не уведомил его об уступке истцу прав требования по этому договору. Кроме того, он полагал, что заявителем иска пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений и отзывов на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из представленных заявителем иска письменных доказательств установлено, что 29.04.2019 г. между ООО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 в форме оферты был заключён договор №Z461315827502, по условиям которого ООО МФК «Центр финансовой поддержки» предоставило ответчику потребительский заем на сумму 15000 руб., на срок 180 дней, с условием уплаты 305,45 % годовых, что удостоверено заявлением-анкетой ответчика на получение потребительского займа и его индивидуальными условиями.

Получение ФИО1 заёмных денежных средств 29.04.2019 г. подтверждается квитанцией №348626731 ООО НКО «Монета».

06.12.2021 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (Цедент) и ООО «Защита» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №175/21, на основании Цедент передал Цессионарию право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 27.08.2021 г. на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ возвращено заявление ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанного выше долга.

Из представленного истцом расчёта за ответчиком образовалась общая задолженность по договору займа в размере 52500 руб., из которой: 15000 руб. –основной долг по займу; 36178 руб. 83 коп. – проценты за пользование займом, 1321 рублей 17 коп. – пени.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Положениями ст.199 ГК РФ определено: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано: судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключён указанный выше договор займа, обязательства по которому указанным обществом были выполнены в полном объёме, что подтверждается квитанцией НКО «МОНЕЕТА» (ООО) от 29.04.2019 г. о переводе денежных средств со счёта кредитора на счёт кредитной карты ответчика.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не выполняет, имеет указанную истцом задолженность.

06.12.2021 г. ООО МФК «ЦФП» уступило истцу право требование к ответчику по названному выше договору займа.

27.08.2021 г. на основании судебного акта ООО «Защита» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика названного долга.

Доводы ответчика о нарушении его прав, в связи с не уведомлением кредитора об уступке прав требования по указанному договору займа, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Позиция ФИО1 о не предоставлении ему информации кредитором об условиях и сроках Договора займа, суду представляется несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая указанное выше, суд находит требования истца, по сути, законными.

Тем не менее, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежу в размере 5146 руб. за 29.05.2019 г., истекшему 29.05.2022 г., о чём заявлено ответчиком, поскольку с настоящим иском заявитель обратился лишь 06.06.2022 г., а его заявление о выдаче судебного приказа на взыскания суммы долга по займу не было принято мировым судьёй к производству, т.к. 27.08.2021 г. возвращено инициатору на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, вследствие чего течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

В связи с этим, и неустойка, начисленная за период с 30.05.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 24 руб., подлежит пересчёту за период с 06.06.2019 г. по 30.06.2019 г. из расчёта 5146 (сумма просроченного платежа) х 20% годовых или 0,05% за 1 день просрочки х 24 дня = 61 руб. 75 копеек.

При этом, при определении общей суммы долга ответчика, суд учитывает размер заявленных истцом требования, за пределы которых, в силу положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, он выйти не вправе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по займу из расчёта 15000 – 1380,22 = 14861 руб. 78 коп, проценты за пользование им из расчёта 36178,83 – 3765,78 = 34413 руб. 05 коп., и неустойка из расчёта 1321, 17 – 24,0 = 1297 руб. 17 коп., а всего 50572 рубля.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска заявителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в размере 1717 руб. 16 коп., а не 1775 руб., как это заявлено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

Иск ООО «Защита» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Энгельс, п.Ф.Энгельса, д.4 «а») с ФИО1, паспорт серии № №, выдан Миграционный пунктом №1 ОУФМС России по Московской области по Рузскому муниципальному р-ну 12.12.2013 г., общую задолженность по займу за период с 06.06.2019 г. по 08.12.2021 г. в размере 50572 руб., из которых 14861 руб. 78 копеек – основной долг, 34413 руб. 05 коп. – проценты за пользование займом, и 1297 рублей 17 коп. – неустойка, а также 1717 руб. 16 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 52298 (пятьдесят две тысячи двести девяносто восемь рублей) 16 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Защита» в части взыскания с ФИО1 52500 руб., из которой: 15000 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 36178 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 1321 руб. 17 коп. – пени, а также 1775 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)