К делу №

УИД: 23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО2 края 19 ноября 2025 года

ФИО2 районный суд ФИО2 края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айди Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата не вносилась, в результате задолженность составила 66000,00 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Айди Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, ходатайствует о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № в сумме 30000,00 руб. под 365% годовых. Последним днем платежа, согласно оферты №_3845243_Р1 является ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 35112,00 руб. Ответчиком данный факт не отрицается.

Общество выполнило принятые на себя обязательства. Ответчик пользовался полученными денежными средства, последним днем погашения является ДД.ММ.ГГГГ (оплата 9000,00 руб.). Согласно п.13 договора ответчик дал согласие на уступку прав требования по договору.

В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленных истцом договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, что подтверждается и выпиской из приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090,00 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать, уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исковой давности для истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда Обществу стало известно о нарушении его прав, истец ООО «ПКО «Айди Коллект» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в федеральный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам договора займа по настоящему делу отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «ПКО «Айди Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айди Коллект» (ИНН<***>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –