Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2022-008141-08

Дело № 2а-1240/2023

№ 33а-2992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3992/2023

18 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации ГО «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2023 года, по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» о признании отказа в заключении соглашения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителей администрации городского округа «Город Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ФИО3, и ФИО4 – ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском, указав, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 собственником 2/3 долей в праве собственности на названный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН:№.

В 2020 году из комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в адрес административных истцов поступило предложение о передаче части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности собственникам земельного участка с № в соответствии с Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 10.10.2016 №1473 «Об утверждении проекта межевания территории в границах красных линий <адрес> - <адрес>» в <адрес>».

ФИО3, ФИО4 обратившись с заявлением о согласовании заключения соглашения о перераспределении земель, ДД.ММ.ГГГГ получили согласие комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка с КН:№ на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в соответствии с Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 10.10.2016 №1473.

Одновременно административный ответчик уведомил ФИО3, ФИО4 о наличии неисполненных обязательств в части оплаты фактического использования с ДД.ММ.ГГГГ территории, предусмотренной Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № для перераспределения и потребовал погашения задолженности ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что исполнено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем административные истцы с привлечением ООО «Кадастровое дело» провели кадастровые работы с целью оформления межевого плана на образуемый путем перераспределения земельный участок и обратились в Росреестр с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, однако, 28.03.2022 в связи с обращением ненадлежащих заявителей в постановке земельного участка на кадастровый учет регистрирующим органом отказано.

04.04.2022 ФИО3, ФИО4 обратились в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, приложив межевой план.

18.04.2022 административный ответчик, вновь выразив согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, указал на необходимость доработать межевой план с учетом замечаний регистрирующего органа и вновь обратиться за постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Вновь образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН: №.

22.07.2022 ФИО3 и ФИО4 обратились в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, однако, ответом исх. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ввиду наличия возможности образования самостоятельного земельного участка в границах испрашиваемой территории.

Отказ административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков является незаконным, нарушает права административных истцов, поскольку фактические границы вновь образуемого земельного участка определены Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 10.10.2016 №1473 «Об утверждении проекта межевания территории в границах красных линий <адрес>- <адрес>» в <адрес>», и административные истцы выполнили кадастровые работы в целях государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка.

Административные истцы просили признать незаконным и необоснованным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «<адрес>» заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка с КН:39:15:120312:0008 в соответствии с проектом межевания территории в границах красных линий <адрес> - <адрес>» в <адрес>», утвержденных Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка с КН№.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично.

Признан незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» №и-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложена обязанность на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, ФИО3, ФИО4 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований, отказано.

В апелляционной жалобе администрация ГО «Город Калининград» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

В возражениях на жалобу административные истцы просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (2/3 доли) являются собственниками земельного участка с КН№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории в границах красных линий <адрес> - <адрес>» в <адрес> (далее по тексту Проект межевания).

Названным Проектом межевания предлагается к перераспределению земельный участок с КН:№ с землями неразграниченной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства проектной площадью <данные изъяты> кв.м, что не оспаривалось сторонами спора.

07.09.2020 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в ответ на обращение ФИО3 и ФИО4 выражено согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка с КН:№ в соответствии с проектом межевания территории в границах красных линий <адрес> - <адрес>» в <адрес>, утвержденным постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.

Одновременно административным ответчиком ФИО3 и ФИО4 разъяснена необходимость выполнения кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета образуемого земельного участка и последующее обращение в комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в порядке ст. 39.29 ЗК РФ, а также предложено оплатить задолженность за фактическое пользование в период с 09.10.2000 по 04.09.2020 территорией, предусмотренной проектом межевания для перераспределения.

Согласно п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Так, административные истцы исполнили требование о погашении названной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, оплатив <данные изъяты> руб. (ФИО1) и <данные изъяты> руб. (ФИО2), что подтверждается представленными суду чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечив во исполнение требований п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, который образуются в результате перераспределения в соответствии с проектом межевания, и обратились с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков в регистрирующий орган.

Однако уведомлением от 28.03.2022 Управлением Росреестра по Калининградской области отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с обращением ненадлежащего лица.

04.04.2022 административные истцы обратились в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель в соответствии с Проектом межевания.

В ответ на обращение 18.04.2022 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» со ссылкой на выраженное в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ согласие на заключение соглашение о перераспределении земель в соответствии с Проектом межевания, административным ответчикам разъяснена необходимость доработать межевой план с учетом замечаний Управления Росреестра по Калининградской области и вновь обратиться в названный орган с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

В результате изложенного, вновь образуемый путем перераспределения земельный участок, площадью 984 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН: №.

22.07.2022 ФИО3 и ФИО4 обратились к административному ответчику с заявлением № № о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка с КН:№ в соответствии с Проектом межевания.

ДД.ММ.ГГГГ ответом №и – № Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (возможность образования самостоятельного земельного участка на территории, испрашиваемой к перераспределению).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель не отвечает требованиям закона, является не обоснованным, нарушает права и законные интересы административных истцов.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Между тем, администрацией ГО «Город Калининград» не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено ФИО3 и ФИО4, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Сама по себе возможность оформления спорного земельного участка в качестве самостоятельного земельного участка при отсутствии поданных со стороны смежных землепользователей заявлений, а также мер органа местного самоуправления по формированию земельного участка под благоустройство территории или коммунальное обслуживание (и в иных целях), не может являться достаточным основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Кроме того, суд установил, что административный ответчик предпринимал конкретные меры для реализации Проекта межевания территории в границах красных линий <адрес> - <адрес>» в <адрес>», утвержденных Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части перераспределения спорной территории с земельным участком, принадлежащим административным истцам, с соблюдением порядка заключения соглашения о перераспределении, урегулированным ст. 39.29 ЗК РФ.

Административный ответчик, на протяжении длительного периода времени ответами на обращения административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выражал согласие на заключение соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка с КН№, указывал административным истцам на необходимость совершения конкретных действий, в том числе во исполнение требований п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ.

ФИО3, ФИО4 в свою очередь, оплатили задолженность за фактическое использование спорной территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. соответственно, а также обеспечили выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, который образуется в результате перераспределения, обратились с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Административный ответчик своими действиями выражал явное намерение заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка с КН№ при этом иных мер по формированию из испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка не предпринимал.

При таком положении вывод суда об удовлетворении требования является правильным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы администрации ГО «Город Калининград» аналогичны позиции административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: