Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.
Дело № 2-2831/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004555-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 990 285 рублей 24 копейки на срок по *** (включительно), со взиманием за пользование кредитом на дату заключения договора проценты в размере 16,6% годовых (18,6% годовых в случае неприобретения заемщиком услуги банка - банковской карты «Автолюбитель»).
На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно восемнадцатого числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24 665 рублей 15 копеек.
*** банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, переведя ответчику на счет №*** в соответствии с пунктом 19 кредитного договора денежные средства в сумме 990 285 рублей 24 копейки.
В соответствии с пунктами 11, 21 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства «TOYOTA RAV4», приобретаемого у ООО «ПЛ-Информ», а также для оплаты иных сопутствующих расходов.
*** между ООО «ПЛ-Информ» и ответчиком заключен договор №***, согласно которому продавец передал в собственность ответчика, а последний принял и оплатил в размере 1 129 000 рублей транспортное средство «TOYOTA RAV4», 2007 года выпуска, красного цвета, ***.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил указанное транспортное средство в залог банку в соответствие с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора.
*** залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий кредитования, с которыми согласно пункту 14 кредитного договора ответчик согласился, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истец полагает, что поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению цени.
Согласно пункту 5.2. Общих условий автокредитования кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, банк на основании пункта 5.2. общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно погасить в срок не позднее *** кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 1 074 419 рублей 71 копейку, из которых: 969 161 25 рублей сумма основной задолженности; 103 142 рубля 06 копеек сумма процентов за пользование кредитом; 2116 рублей 40 копеек сумма пени.
С учетом ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 5.4 Общих условий автокредитования при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на соответствующий коэффициент износа (для транспортных средств с возрастом 10 лет коэффициент износа 0,34).
В соответствии с пунктом 2.9 Общих условий автокредитования залоговая стоимость определяется в размере стоимости транспортного средства.
В этой связи истец просит суд указать начальную продажную цену предмета залога в размере 383 860 рублей (1 129 000 рублей х 0,34).
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 074 419 рублей 71 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «TOYOTA RAV4», 2007 года выпуска, красного цвета, *** с установлением начальной продажной стоимости в размере 383 860 рублей и определением в качестве способа реализации продажу с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 744 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела,
*** между ООО «ПЛ-Информ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №***.
Для приобретения указанного транспортного средства стоимостью 1 129 000 рублей *** между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №*** на сумму 990 285 рублей 24 копейки сроком на 60 месяцев по *** под 18,6% годовых (16,6% годовых в случае приобретения заемщиком услуги банка - банковской карты «Автолюбитель»).
Из анкеты-заявления на получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) следует, что заемщиком была приобретена карта «Автолюбитель», о чем в анкете сделана отметка в соответствующем поле.
Договор заключен в соответствие с пунктом 11 Индивидуальных условий на покупку транспортного средства и иные сопутствующие цели.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан осуществить 60 платежей в счет погашения кредита с ежемесячным размером платежа 24 665 рублей 15 копеек (первоначальный платеж 16 213 рублей 55 копеек, последний платеж 24 721 рубль 10 копеек).
Факт перечисления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету №***, согласно которой денежные средства были перечислены ***
В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
*** банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в размере 1 051 705 рублей 26 копеек.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов, уплате неустойки по нему.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 074 419 рублей 71 копейку, из которых: 969 161 25 рублей сумма основной задолженности; 103 142 рубля 06 копеек сумма процентов за пользование кредитом; 2116 рублей 40 копеек сумма пени.
Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует выписке по счету, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с него в полном объёме в сумме 1 074 419 рублей 71 копейки.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства предоставляются заёмщику для целевого использования - приобретения транспортного средства «TOYOTA RAV4», которое является одновременно залогом в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Из пункта 5.1. Общих условий правил автокредитования следует, что из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.
Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Общих условий правил автокредитования).
Пунктом 5.3. Общих условий правил автокредитования определено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
Заемщик с указанными условиями обращения взыскания на заложенное имущество согласился, что следует из пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №*** от *** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Мурманской области от 26 августа 2025 г., спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «TOYOTA RAV4», 2007 года выпуска, красного цвета, ***.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.
При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако без установления судом начальной продажной стоимости.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 744 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 074 419 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 744 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «TOYOTA RAV4», 2007 года выпуска, красного цвета, ***, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Калинихина А.В.