Решение по делу № 2-4867/2025 от 15.01.2026 - о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Дело № 2-4867/16-2025

46RS0030-01-2025-008064-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО АКБ Пробизнесбанк. В рамках данного гражданского дела № произведено правопреемство, по которому он в настоящее время является взыскателем.

Ссылаясь на то, что ФИО2 обязательства по возврату задолженности не исполняются, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими средствами в размере 436 358 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 400 127 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, надлежаще извещенных, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ФИО2 не исполнялись, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 439 391 руб. 42 коп.

В адрес Заёмщика направлялось письменное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Однако ответчик ФИО2 требование Банка в добровольном порядке не исполнила.

Указанное сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается, в том числе решением Ленинского районного суд г.Курска по гражданскому делу №2-5082/14-2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Из данного решения также следует, что просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 439 391 руб. 42 коп., включает: основной долг в размере 379 551 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 29 092 руб. 48 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 21 170 руб. 74 коп.; пени по просроченным процентам в размере 9 579 руб. 59 коп.

Поскольку судом в ходе рассмотрения указанного дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательств, суд удовлетворил исковые требования Банка о расторжении Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, и взыскал с ответчика ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 391 руб. 42 коп. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 593 руб. 91 коп.

Решение Ленинского районного суд г.Курска по гражданскому делу №2-5082/14-2014 обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обращено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ВС №.

Также из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 01.04.2024г. произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО4.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 08.04.2025 взыскатель ИП ФИО4 заменен на правопреемника ИП ФИО1.

Указанное определение суда от 08.04.2025 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего дела, суд исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, составляла 439 391 руб. 42 коп., на дату рассмотрения настоящего дела взыскателем по ней является ИП ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими средствами в связи с неисполнением ФИО2 состоявшегося по делу № решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности составляют сумму в размере 436 358 руб. 85 коп. При этом в расчете учтена сумма оплаты задолженности ответчиком, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 423 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 руб. 67 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 400 127 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленному в материалы дела ответу УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Ленинским районным судом г. Курска исполнительного листа ВС №, находится на исполнении в ОСП по Сеймскому округу УФССП России по Курской области, остаток задолженности составляет 400 127 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором.

При проверке произведенного истцом расчета, суд исходит из того, что ответчиком обоснованность расчета, в том числе в части учета в нем сведений о погашения долга в общей сумме 39 264 руб. 33 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 423 руб. 66 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 руб. 67 коп.) не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательства по возврату кредита, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), суд приходит к выводу, что недопустимо начисление процентов на сумму пени, взысканную решением суда в качестве штрафной санкции к ответчику за неисполнение обязательств.

В таком случае, в пределах заявленных требований, обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 379 551 руб. 61 коп + задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 092 руб. 48 коп. = 408 644 руб. 09 коп. (то есть без суммы пени по просроченному основному долгу в размере 21 170 руб. 74 коп., пени по просроченным процентам в размере 9 579 руб. 59 коп., взысканных решением суда по делу №).

Производя расчет, суд учитывает погашение ответчиком долга в общей сумме 39 264 руб. 33 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 423 руб. 66 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 руб. 67 коп.).

Также суд учитывает то обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми и седьмыми-десятым пункта 1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С учетом вышеизложенного, в пределах заявленных требований суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), от суммы долга 408 644 руб. 09 коп. с учетом погашений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 423 руб. 66 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 руб. 67 коп., и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 425 956 руб. 28 коп., расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведён на основе калькулятора общедоступной сети «Интернет».

Производство оплаты долга в указанную дату и ее размер сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требование в данной части, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены на основной долг, договорные проценты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, исходя из остатка задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, и ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, ввиду вышеуказанного.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт № выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 425 956 руб. 28 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, исходя из остатка задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, и ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.01.2026.

Судья: