УИД 11RS0001-01-2025-013617-95

Дело № 2-8424/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи аппарата для сахарной ваты ..., в размере 85 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 85 000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор купли-продажи поименованного выше товара. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, выявлен недостаток, в связи с чем истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Не выполнение требования потребителя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли – продажи аппарата для сахарной ваты ... стоимостью 85 000 рублей.

В ходе эксплуатации истцом были выявлены дефекты товара. Согласно акту от ** ** ** выявлен дефект диффузионного кольца, требуется его замена (...).

10 июня 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено почтовой корреспонденцией требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с выявлением в товаре недостатков.

Указанная претензия ИП ФИО2 получена не была, почтовый конверт был возвращён 16 июля 2025 года в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учётом положения статей 20 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 считается получившим указанную претензию, направленную по адресу, который он сообщил истцу при заключении договора, не позднее ** ** **.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, - Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, статьями 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлен факт передачи истцу товара ненадлежащего качества, при продаже товара имелся неоговоренный дефект диффузионного кольца, подтвержденный специалиста.

Доказательств обратному стороной ответчика, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у потребителя возникло право, установленное пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ** ** **, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с ** ** ** (дата установления специалистом недостатков) по ** ** ** в размере 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закон за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ИП ФИО2 не была получена, ** ** ** почтовый конверт был возвращён отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком не позднее ** ** **.

К настоящему времени требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец вправе требовать от него уплаты неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** (57 дней) исходя из 1% от стоимости товар (85 00 рублей) за каждый день просрочки. Размер неустойки за указанный период составляет 48 450 рублей (85000*57*1%).

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48 450 рублей.

При этом судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 36 550 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 85 00 рублей, неустойки в размере 48 450 рублей (всего на 133 450 рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 66 725 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 003 рубля 50 коп.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от ** ** ** денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48 450 рублей, штраф в размере 66 725 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 аппарат для сахарной ваты .... Возврат подлежит осуществлению силами и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 36 550 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5 003 рубля 50 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.