Судья Костюченко К.А. УИД 51RS0015-01-2022-000234-58

№ 33а-3745-2023

№ 2а-285-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 27 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Мильшина С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 АлексА.а о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО4 АлексА.а на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с тридцатью шестью административными исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где в период с ноября 2012 года по апрель 2023 года содержался в карантинном отряде, ШИЗО и ПКТ в ненадлежащих условиях: во всех помещениях исправительного учреждения отсутствовало горячее водоснабжение, надлежащая система вентиляции и холодильник; осуществлялось постоянное видеонаблюдение.

С учетом изложенного, ФИО4 просил суд взыскать компенсацию в общем размере 2 850 000 рублей.

Определениями Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 мая 2023 года и 30 мая 2023 года административные дела, возбужденные по указанным административным исковым заявлениям, объединены в одно производство, которому присвоен номер 2а-285/2023.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о необоснованности ссылок суда на судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятых в рамках административного дела № 2а-79/2022, поскольку по настоящему делу им заявлен иной период содержания, а указанные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции.

Обращает внимание, что в спорный период имели место и иные нарушения условий его содержания, выразившиеся в не предоставлении по его запросу выписок из медицинской карты, а также в том, что в период содержания в ШИЗО и ПКТ он заразился различными болезнями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, представители административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 28 ноября 2012 года, где в спорный период содержался в карантинном отряде, ПКТ и ШИЗО: в карантинном отряде с 28 ноября 2012 года по 05 декабря 2012 года; в ПКТ с 13 сентября 2017 года по 13 марта 2018 года; в ШИЗО с 22 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года; в ШИЗО с 01 февраля 2018 года по 08 февраля 2018 года; в ШИЗО с 05 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года; в ШИЗО с 27 июня 2018 года по 30 июня 2018 года; в ПКТ с 04 сентября 2018 года по 04 ноября 2018 года; в ШИЗО с 08 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года; в ПКТ с 23 ноября 2018 года по 23 февраля 2019 года; в ШИЗО с 03 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года; в ШИЗО с 05 июня 2019 года по 20 июня 2019 года; в ПКТ с 20 июня 2019 года по 20 октября 2019 года; в ШИЗО с 17 июля 2019 года по 24 июля 2019 года; в ШИЗО с 03 сентября 2019 года по 12 сентября 2019 года; в ШИЗО с 12 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года; в ШИЗО с 26 ноября 2019 года по 01 декабря 2019 года; в ШИЗО с 15 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года; в ШИЗО с 14 января 2022 года по 24 января 2022 года; в ПКТ с 31 января 2022 года по 28 февраля 2022 года; в ШИЗО с 18 марта 2022 года по 25 марта 2022 года; в ПКТ с 25 марта 2022 года по 24 апреля 2022 года; в карантинном отряде с 29 апреля 2022 года по 01 мая 2022 года; в ШИЗО с 01 мая 2022 года по 06 мая 2022 года; в ШИЗО с 25 июля 2022 года по 01 августа 2022 года; в ШИЗО с 14 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года; в ШИЗО с 16 января 2023 года по 23 января 2023 года.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 апреля 2022 года (административное дело № 2а-79/2022) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся, в том числе, в отсутствии горячего водоснабжения и надлежащей системы вентиляции, ненадлежащего материально-бытового обеспечения в отрядах СУОН, ПКТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 года указанное решение суда отменено в части, требования ФИО4 в части отсутствия в запираемых помещениях камерного типа горячего водоснабжения и надлежащей системы вентиляции в период с 24 декабря 2014 года по 21 сентября 2022 года удовлетворены, в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части нарушения условий содержания ФИО4 в исправительном учреждении в период с 28 ноября 2012 года по 21 сентября 2022 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые уже являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции в рамках административного дела № 2а-79/2022.

Судом также учтено, что ФИО4, будучи осведомленным о нарушении своих прав и способе их защиты с момента предъявления первого иска в апреле 2022 года, увеличивает количество предъявляемых административных исков, разделяя на части периоды своего пребывания в исправительном учреждении и нарушения условий содержания, которые имели место, по мнению административного истца, в периоды его содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Поскольку доказательств того, что в первоначальном административном исковом заявлении, поданным в апреле 2022 года ФИО4 не мог указать все периоды своего содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и помещения, в которых содержался (в данном случае карантинный отряд, ШИЗО), а также все нарушения условий содержания, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что к действиям административного истца подлежат применению положения о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда

Правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения и требования ФИО4 в части содержания в ненадлежащих условиях в ШИЗО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в апреле 2023 года, поскольку в данный период административный истец в штрафной изолятор не водворялся, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, из материалов административного дела следует, что в помещении ШИЗО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, куда водворялся ФИО4 с 16 января 2023 года на срок 7 суток, отсутствовало горячее водоснабжение и надлежащая система вентиляции.

Положениями СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам) и т.п.); в помещениях исправительного учреждения в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, является обязательным, как является обязательным и обеспечение вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов камер запираемых помещения (в данном случае ШИЗО), в которых одновременно расположены туалет и жилая зона.

Таким образом, факт содержания административного истца в ШИЗО в период с 16 января 2023 года по 23 января 2023 года в ненадлежащих условиях нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, согласно статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц, подвергнутых уголовному наказанию, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Указанные выше нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и надлежащей системы вентиляции в камере ШИЗО в период с 16 января 2023 года по 23 января 2023 года, с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания ФИО4 в данных условиях, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем достаточные правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 в данной части отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения условий содержания ФИО4 в исправительном учреждении в данной части является верным.

Проверяя доводы административного истца в части осуществления видеонаблюдения в помещениях исправительного учреждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствие с положениями статьи 83 УИК РФ, наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, исправительные учреждения вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, что не влечет нарушение прав и законных интересов осужденного, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы об иных нарушениях условий содержания в исправительном учреждении, допущенных в спорный период, подлежат отклонению, поскольку соответствующие требования в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО4 не заявлялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленных на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 АлексА.а - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: