РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчиков – ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-000023-65 (производство № 2-2419/2022) по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № ... от ... года ответчику был выдан кредит в сумме 1440 000 рублей на срок 300 месяцев под 13,5 % годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ....
В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков погашения основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, банк в адрес ответчиков направлял письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования ответчиками до настоящего времени не выполнены. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ... г., взыскать с ответчиков задолженность по данному договору за период с ... по ... года в размере 1631032,29 рублей, из которых: 1369474,18 рублей задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 252894,58 рублей, 5942,72 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 2720,81 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 355 рублей.
Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить, пояснив что с учетом внесенных платежей ответчиками в счет погашения задолженности, по состоянию на ... года задолженность распределена следующим образом: 1369474,18 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам – 51762,04 руб., 172907,89 рублей - задолженность по процентам на просроченный кредит, 49 420 рублей пени за просрочку уплаты основного долга.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили, их представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки, применить ст.333 ГК РФ.
Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела и судом установлено, что ... года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит на сумму 1440 000 рублей на срок 300 месяцев под 13,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ....
Банк выполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчиков вышеуказанную сумму кредита.
Порядок и сроки погашения кредита определяются кредитным договором.
Право общей совместной собственности созаемщиков на квартиру, расположенную адресу: ...., кадастровый номер ..., зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ... года за № ....
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ..., удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистр кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Петрокоммерц» ... года.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ... года за № ...
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
... года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права по закладной переданы продавцом ОАО КБ «Петрокоммерц» покупателю ООО «Ипотечный агент Эклипс-1».
... года между ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи закладных, соответствии с которым права по закладной переданы продавцом ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» покупателю ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании изложенного, законным владельцем закладной в настоящее время являете истец, что подтверждается отметкой в закладной о новом владельце.
... года ответчику было направлено требование - досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В течение срока действия Кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности и пояснениями представителя истца данных в судебном заседании, согласно которому задолженность составляет 1 643 564,11 рублей, из которых: 1 369 474,18 рублей задолженность по основному долгу, 172907,89 рублей - задолженность по процентам на просроченный кредит, 51762,04 руб. - задолженность по просроченным процентам, 49420 руб. - пени за просроченную задолженность по основному долгу.
Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.
В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующих выводов суда.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора от ... размер процентов за пользование кредитом составляет 15,05 % годовых.
Согласно п. 5.2,5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.
У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и пени подлежит удовлетворению. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Представителем ответчиков в судебном заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, а также, поскольку сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая характер штрафной неустойки, период просрочки и размер взысканных пеней, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную оплату кредита до 10 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела, сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 1369474,18 рублей, что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.
Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Кроме того, залог вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.
Согласно отчету № ... об оценке квартиры от ... года, проведённым независимым оценщиком, рыночная стоимость квартиры по адресу: .... составляет 1504 868 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена квартиры, установленная в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, составляет 1204 000 рублей.
Заемщиком нарушены условия договора, обязательства не исполняются.
В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 нарушили условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиками условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.
Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 16220 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года.
Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года в размере 1604 144,11 руб., из которых: 1 369 474,18 рублей - задолженность по основному долгу, 172 907,89 рублей - задолженность по процентам на просроченный кредит, 51 762,04 руб. - задолженность по просроченным процентам, 10000 руб. - пени за просроченную задолженность по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1204 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.
Судья Н.Ю. Морозова