Решение по делу № 3А-1/2025 от 28.02.2025 - о признании решения незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело №3а-1/2025

Мотивированное решение

изготовлено 28 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мартыновым С.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» о признании решения незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 194 127 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП, и установлении ее стоимости равной рыночной в размере 32 030 955 рублей по состоянию на 20.05.2023 года. Кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01.01.2022 года составила 69 297 515.19 рублей. Полагает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника по уплате налога на имущество, рассчитанного из кадастровой стоимости. ФИО2 обратилась в ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, но решением от 09.01.2024 года № ОРС-89/2023/000040 ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления, ввиду несоответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

10 февраля 2025 года ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать решение ГБУ ЯНАО «ГКО» № ОРС-89/2023/000040 от 09.01.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 194 127 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20.06.2023 года незаконным. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 194 127 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП, в размере его рыночной стоимости - 60 285 592 рублей по состоянию 20.06.2023 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» ФИО1 полагал, что заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством. Не возражал против установления кадастровой стоимости в соответствии с указанным заключением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Закон о государственной кадастровой оценке внесены изменения, среди прочего, введена статья 22.1, регламентирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно которого в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Закона о кадастровой оценке;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности не осуществляется.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 2).

Из этого же Обзора судебной практики следует, что статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих обзорах.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 9).

Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа 13 января 2023 года принято постановление № 21-П «О дате перехода к применению в Ямало-Ненецкому автономном округе положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», которым установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа - 1 апреля 2023 года.

В свою очередь, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ применяются при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в случае, если кадастровая стоимость определена по правилам данного Федерального закона.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года в Ямало-Ненецком автономном округе применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2022 года №12-О утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2022 года.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 194 127 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2022 года составляет 69 297 515,19 рублей.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 06.10.2017 № 507 (ред. от 30.09.2020) «О наделении государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» государственные полномочия в сфере государственной кадастровой оценки возложены на ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», в том числе по определению кадастровой стоимости, оказанию услуг по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (п.п.8 п.1-1 Приказа).

В соответствии с положениями ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (ч. 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (ч. 12).

ФИО2 11.12.2023 года обратилась в ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. К заявлению приложен Отчет №231030-ос от 08.11.2023 года об оценке рыночной стоимости земельного участка №, общей площадью 194 127 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП.

Решением ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» №ОРС-89/2023/000040 от 09.01.2024 года в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО2 отказано.

Согласно решению ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» отчет составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 77 КАС РФ определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2024 года по административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «ЭКО-Н» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены вопросы: допущено ли оценщиком ООО «Оценочная компания «ФИО4» ФИО4 в отчете №231030-ос от 08.11.2023 года нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером №, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемо; в том числе допущены ли нарушения в отчете оценщика, указанные в оспариваемом решении ГКУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-89/2023/000040 от 09.01.2024 года. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 194 127 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП, по состоянию на 20.06.2023 года.

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 3а-13/2024/ЭО/18-1224 от 20.12.2024 года, согласно которому:

1) Оценщиком ООО «Оценочная компания ФИО4» ФИО4 допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности (статья 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, в части наличия неполной, противоречивой и непроверяемой информации в отчете (п.12, п.13 ФСО III; п.10, п.12 ФСО V; п.2, п.5, п.7, п.8 ФСО VI, п.8, п.11, п.22 ФСО№7); в том числе оценщиком допущены нарушения методик расчета, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, определены неверно в связи с недостаточностью изучения рынка в регионе расположения объекта оценки. Информация, использованная оценщиком при расчетах, не отвечает признаками достоверности, достаточности и проверяемости.

Нарушения, указанные в решении ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости №ОРС- 89/2023/000040 от 09.01.2024 года - подтверждены.

2) Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 194 127 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП, по состоянию на 20.06.2023 года, определенная для целей внесения в государственный кадастр недвижимости, составляет: 60 285 592 рублей.

Оценивая заключение эксперта № 3а-13/2024/ЭО/18-1224 от 20.12.2024 года, суд полагает необходимым указать следующее.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода.

При определении стоимости объекта оценки на основе сравнительного подхода экспертом проведено сравнение сопоставимых объектов-аналогов с объектом оценки по элементам сравнения (ценообразующим факторам) с использованием единиц сравнения и внесения корректировок в цену продажи каждого сравниваемого объекта относительно объекта оценки по каждому элементу сравнения.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 82 КАС РФ, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» № ОРС-89/2023/000040 от 09.01.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку судебным экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, в том числе указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

Таким образом, у ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ. Оспариваемое решение принято бюджетным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» № ОРС-89/2023/000040 от 09.01.2024 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из определения суда от 24 апреля 2024 года, при назначении по делу судебной экспертизы разрешение вопроса об оплате судебной экспертизы оставлено до рассмотрения дела по существу.

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «ЭКО-Н» представлено ходатайство об оплате экспертизы на сумму 100 000 рублей.

Поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решение ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не носит самостоятельных характер, следовательно, ФИО2 не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

При таком положении с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «ЭКО-Н» судебные расходы в связи с производством судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 194 127 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> производственная база ННГРП, по состоянию на 20 июня 2023 года, равной его рыночной стоимости в размере 60 285 592 рублей.

В части административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» №ОРС-89/2023/000040 от 09.01.2024 года - отказать.

Взыскать с ФИО2 сумму подлежащую выплате эксперту в размере 100 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ИНН <***> КПП 720301001), юридический адрес: 625023, <...>, ОГРН <***> р/с <***> ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень к/с 30101810800000000651 БИК 047102651).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калашникова