Дело № 2-1041/2025 (2-15025/2024;)
УИД 50RS0031-01-2024-017133-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, его сносе,
встречному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,
с участием представителя истца, ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой и обязать ответчика снести строение за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика направить в адрес Администрации Одинцовского городского округа Московской области уведомление об исполнении судебного акта; в случае невыполнения судебного акта в установленный срок взыскать со ФИО2 в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований указал, что Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные надзорной мероприятия и выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в результате которых установлено, что спорный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На участке выявлен факт нарушения ПЗЗ в части минимальных отступов от границ земельного участка, а так же без разрешения на строительство.
ФИО4 не согласившись с заявленными требованиями, подала встречное исковое заявление, в котором просит суд, уточнив требования, признать за ней право собственности на объект капитального строительства – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 431,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС
Требования мотивированы тем, что ей принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, который соответствует всем строительным нормам. Ввиду неисполнения Администрацией решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1796/2023 истец был лишен возможности в установленном порядке получить разрешение на строительство.
В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО9 явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила в иске полностью отказать, встречные требования удовлетворить.
Третьи лица ФИО10, ФИО5, Министерство имущественных отношений московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.
При этом согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.
Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с р. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В силу ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.
Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании решения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 286 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок обременен частным сервитутом в пользу ФИО10 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-164).
Главгосстройнадзор Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия, в результате которых было установлено, что на указанном земельном участке, в отсутствие разрешительной документации возведен объект капительного строительства. Кроме того, указанной проверкой установлено, что объект возведен с нарушением Правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части минимальных отступов от границ участка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12).
Из протокола осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект находится в стадии строительства, выполнено устройство фундаментов, несущие конструкции здания (т. 1 л.д. 19-23).
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены объекты капитального строительства: с кадастровым номером № (нежилое здание: хозблок, 2-х этажный, материал стен: деревянные; с кадастровым номером № (жилое здание: жилой дом, 2-х этажный, материал стен: деревянные (т. 1 л.д. 24-31, 54-67).
Спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (т. 1 л.д. 32-34).
Из ответа администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение начальника отдела надзора за строительством № Управления Главстройнадзора Московской области следует, что администрацией арендатору земельного участка с кадастровым номером № по адресу АДРЕС, выданы уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимым размещение объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома, а так же от ДД.ММ.ГГГГ № № о соответствие построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т. 1 л.д. 35-45).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области. Суд обязал Администрацию Одинцовского городского округа Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ФИО5 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 024 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 78-83).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 по указанному гражданскому делу на его правопреемника ФИО4 (т. 1 л.д. 84-85).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявление о передаче земельного участка с кадастровым номером № путем направления проекта договора купли продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО2 дан промежуточный ответ о необходимости получения заключения о градостроительных ограничениях в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области. До настоящего времени проект договора купли продажи не поступал (т. 1 л.д. 86-90).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером № взыскании расходов по строительству и оснащению дороги, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Встречный иск ФИО10 к ФИО5 об установлении сервитута удовлетворен частично. В пользу ФИО10 установлен платный частный сервитут, право постоянного ограниченного пользования, на часть (110 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, с установлением годовой платы за сервитут в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного исходя из площади 110 кв.м, которая составляет 8 305,67 руб. в пользу ФИО5 (т. 2 л.д. 107-111).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выполнен натурный визуально-инструментальный осмотр объектов исследования – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составлены поэтажные планы объекта исследования, по результатам геодезических изысканий в камеральных условиях экспертом составлена «Схема взаимного расположения объекта исследования на земельном участке с кадастровым номером №».
Экспертом установлено, что исследуемое здание – является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, на дату исследования в здании ведутся работы по установке санитарно-технического оборудования, отделочные работы, по функциональному назначению – жилое.
В процессе проведения натурного исследования производились замеры геометрических параметров и подсчет площади здания, по результатам которых установлено – общая площадь объекта капитального строительства составляет – 431,6кв.м.
Объект исследования представляет собой 3 (трёх) этажный объект капитального строительства, состоящий из 1 (одного) наземного, 2 (двух) надземных этажей, высота здания от отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента здания составляет – 11 м, площадь застройки – 183,1кв.м, степень готовности на дату исследования составляет – 74%, объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу (местоположение): АДРЕС
От исследуемого ОКС до кадастровой границы со смежным земельным участком (на север) – земли неразграниченной государственной собственности расстояние составляет от 1,41м до 1,95м – не соответствует норме, до границы по фактическому пользованию (забор) от 2,48м до 2,82м – не соответствует норме;
От исследуемого ОКС до смежного земельного участка (на запад) – с кадастровым номером № расстояние составляет 3,00м – соответствует норме;
От исследуемого ОКС до смежного земельного участка (на юг) – с кадастровым номером № расстояние составляет 26,46м – соответствует норме;
От исследуемого ОКС до смежного земельного участка (на восток) – с кадастровым номером № расстояние составляет 8,84м – соответствует норме, что отображено на «Схема взаимного расположения объекта исследования на земельном участке К№».
Здание, расположенное на указанном земельном участке является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, функциональное назначение -жилое, по архитектурно-планировочному решению имеет признаки блокированного жилого дома, по своим техническим характеристикам (инженерные системы) не имеет признаков блокированного жилого дома, на дату исследования отвечает требованиям Индивидуального жилого дома, так же в материалах гражданского дела (л.д. 93-149) содержится проектная документация, выполненная ООО «ГеоПолитика» на объект: индивидуальный жилой дом.
На дату исследования техническое состояние здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, проверено экспертом на соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3, по результатам визуально-инструментального исследования техническое состояние части объекта капитального строительства, оценивается как – работоспособное.
Выявлено наличие действующих (смонтированных) инженерных коммуникаций:
Электроснабжение – центральное с воздушным вводом в исследуемое здание. Балансодержатель – Мосэнергосбыт;
Газоснабжение – отсутствует, здание на дату экспертного осмотра не газифицировано;
Водоснабжение автономное – скважина;
Водоотведение (канализация) автономная – септик;
Вентиляционные каналы с естественным побуждением.
Исследуемый объект капитального строительства частично не соответствует градостроительным требованиям в соответствии с п. 21 ч. 4 ст.2 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 190-ФЗ градостроительные нормы для данного земельного участка представлены в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утв. Постановление от 28 сентября 2021 года № 3471 (с изменениями на 26 декабря 2024 года) по минимальным отступам построенного здания, устранение данного недостатка невозможно.
Выявленное несоответствие но минимальным отступам построенного здания является не существенным не создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду того, что конструкция крыши спроектирована и возведена таким образом, что угол наклонов ската крыши не позволяет сход снега, наледи и осадков на территорию смежного земельного участка (на земли общего пользования - земли неразграниченной государственной собственности) принимая данный факт эксперт считает целесообразным запроектировать и соорудить отвод воды с кровли посредством желобов и водосточных труб, при этом детали наружных водостоков и размеры водосточных труб должны соответствовать требованиям ГОСТ 7623-84 и ГОСТ Р 59647-2021, рекомендовано запроектировать и соорудить обогрев патрубков водосточных воронок и стояков в пределах охлаждаемых участков. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке рекомендовано установку на кровле кабельной системы противообледенения. Водостоки должны быть защищены от засорения гравиеуловителями, монтаж элементов системы безопасности и обслуживания, монтаж инженерных систем – элементы систем антиобледенения. Все работы следует проводить в соответствие с действующим строительно-техническими нормами, требованиями, регламентами, ГОСТам, СНиПАМ, для чего следует привлечь специализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только специалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию для конкретного здания и правильно использовать ее.
Выявлено несоответствие противопожарным требованиям, исследуемое здание частично не соответствует предъявляемым к объектам требованиям противопожарных норм, а именно, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
Выявленное несоответствие противопожарным требованиям устранимо, устранение данного недостатка возможно путем оборудования помещений в исследуемом здании автономными дымовыми пожарными извещателями.
Исследуемый объект капитального строительства соответствует действующим строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, подлежащим применению к данному виду объектов. По результатам проведенного обследования объектов категория технического состояния обследуемого объекта капитального строительства, экспертом оценивается, как работоспособное, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренным Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (с изменениями на 25 декабря 2023 года) не несет прямой угрозы жизни и здоровью граждан как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории.
Указанное выше несоответствие являются устранимым и эксперт считает, что сохранение объекта, с текущими характеристиками возможно при условии устранения выявленного нарушения.
В данном конкретном случае по отношению к объекту капитального строительства экспертом: установлено: в силу архитектурно-конструктивных особенностей объекта исследования, демонтаж части здания, перепланировка части жилого здания с изменением технико-экономических показателей, перенос части несущих конструкций исследуемого объекта капитального строительства окажет негативное влияния на несущую способность и техническое состояние здания, так как несущие стены принимают на себя нагрузку от вышележащих элементов здания (перекрытия, покрытие - кровля) равномерно распределяют её по всему периметру и передают на фундамент.
Демонтаж части несущей ограждающей конструкции, ее перенос влечет обрушению здания, а следовательно гибели объекта капитального строительства.
В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, количество надземных 2 этажа, что отображено на «Схема взаимного расположения объекта исследования на земельном участке с кадастровым номером №» (2К). Сведения о зарегистрированных правах на выявленный объект капитального строительства отсутствуют в сведениях ЕГРН (т. 2 л.д. 127), функциональное назначение установить не представляется возможным, на дату исследования доступ в здание не предоставлен процент застройки в габаритах наружных стен составляет 15% (максимальный процент застройки вспомогательными постройками – не более 10% от площади земельного участка дополнительно к максимальному проценту застройки жилым домом (садовым домом).
Заключение судебной экспертизы ГБУ МО «СтройЭксперт» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Таким образом, заключение ГБУ МО «СтройЭксперт» является допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять данному заключению, судом не установлено, и оно может быть положено в основу решения суда.
Сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истца в их взаимосвязи.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что выявленные несоответствия являются существенными, так как могут причинить вред жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, поскольку расположение спорного строения не соответствует требованиями градостроительного регламента, нормам противопожарной безопасности, и, следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем, учитывая, что спорный объект объектом капитального строительства и прочно связан с землей фундаментом и перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что выявленные экспертом нарушения являются устранимыми, для чего необходимо оборудовать объект капитального строительства – здание, площадью 431,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, автономными дымовыми пожарными извещателями, в соответствии с положениями СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предоставив ответчику возможность самостоятельного устранения выявленных недостатков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика.
В случае невыполнения указанных мероприятий суд обязывает ответчика произвести снос объекта капитального строительства в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.
При этом, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости, возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику и отведенным для таких целей. Возведение объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка, без получения разрешения на строительства само по себе не является безусловным основанием для сноса возводимого объекта недвижимости, при устранении допущенных нарушений. Нарушение Правил землепользования и застройки, в части минимальных отступов от границ земельного участка, является несущественным, при норме 3 м, расстояние до границ составляет от 2,43 м до 2,82 м, т.е. является несущественным, при этом смежный участок является землями неразграниченной госсобственности.
Относительно встречных требований, суд приходит к следующим выводам.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.
Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
В противном случае при удовлетворении требований, на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Сохранение постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы, а также экспертным заключением, составленным судебным экспертом ГБУ МО «СтройЭксперт».
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов, в связи с чем указанные положения не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное наличие следующих условий:
1) лицо, осуществившее постройку, имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта, то есть лицо, осуществившее постройку, имеет право владения или пользования земельным участком на законных основаниях, а также право на строительство на этом земельном участке данного объекта;
2) на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, то есть параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом (п. 3 ст. 222 ГК РФ);
3) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Верховный Суд РФ разъяснил, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 5-КГ18-206).
Судом установлено, что ФИО4 предпринимала меры, для легализации реконструкции, подав в администрацию уведомление о планируемом строительстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что безопасность спорного объекта, суд находит основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на объект капитального строительства – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 431,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС
Суд учитывает, что возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у ФИО2 отсутствует и является для него единственно возможным способом защиты права собственности.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области – удовлетворить.
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Обязать ФИО4 ..... в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет оборудовать объект капитального строительства – здание, площадью 431,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС автономными дымовыми пожарными извещателями, в соответствии с положениями СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
В случае невыполнения указанных мероприятий в установленный срок, обязать ФИО4 ..... в течение месяца своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – объект капитального строительства – здание, площадью 431,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС направить в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области уведомление об исполнении судебного акта.
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ФИО2 ..... в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежедневно до полного исполнения судебного акта.
Признать за ФИО2 ..... право собственности на объект капитального строительства – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 431,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025