Приговор по делу № 1-400/2023 от 08.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 08 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 1099 и ордер № 1025 от 08 декабря 2023 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 05 августа 2020 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29 марта 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 112 и ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 28 сентября 2022 года);

- 29 августа 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев 29 дней (неотбытая часть основного наказания составляет 01 месяц 16 дней ограничения свободы), (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 03 месяца 19 дней),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 29 марта 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (с применением насилия), 21 октября 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире ... в городе Пензе, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ...5, действуя умышленно, с целью причинения побоев последнему, подошел к ...5, находившемуся в указанной кухне, и нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица, то есть нанес побои, причинив своими умышленными противоправными действиями ...5 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек левой параорбитальной области; ссадину правой параорбитальной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ласьков Н.А. и потерпевший ...5 (л.д. 144) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: показаниями потерпевшего ...5 от 02 ноября 2023 года (л.д. 42-44); показаниями свидетеля ...6 от 09 ноября 2023 года (л.д. 45-47); сообщением о происшествии от 21 октября 2023 года (л.д. 6); заявлением ...5 в правоохранительные органы от 22 октября 2023 года (л.д. 16); копией приговора суда от 29 марта 2021 года (л.д. 35-38); заключением эксперта от 23 октября 2023 года (л.д. 71).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; наличие двоих малолетних детей; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования, которые, в совокупности с заявлением ФИО1 от 23 октября 2023 года (л.д. 26), и проверкой показаний с выходом на место от 02 ноября 2023 года (л.д. 62-67), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО1 от 23 октября 2023 года (л.д 26), суд как явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО1 был уже задержан и установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему деяния, и его причастность к совершению преступления была объективно установлена сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору суда от 05 августа 2020 года), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих его исправлению.

ФИО1 осужден 29 августа 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев 29 дней (неотбытая часть основного наказания составляет 01 месяц 16 дней ограничения свободы), (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 03 месяца 19 дней).

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда от 29 августа 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 29 августа 2023 года к наказанию, назначенному за преступление по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории города Пензы, если это не связано с осуществлением трудовой функции по официальному месту работы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 29 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 03 (три) месяца 19 (девятнадцать) дней.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы (как основного наказания):

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) исчислять с 08 декабря 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.