дело № 2-571/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда

установил :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств с подрядчика мотивирован тем, что в 2017 г. истец заключил с ответчиком устное соглашение о производстве отделочных работ в доме матери истца по . Ответчик обязался выполнить отделочные работы в доме, а истец их оплатить. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные средства в сумме 200 000 руб. на стройматериалы, затем перевел ответчику через еще 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику 150 000 руб., а всего перевел на карту ответчика 950 000 руб. В ходе выполнения работ обнаружились недостатки по их качеству. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы на устранение недостатков требуется с учетом НДС 757 821,62 руб. Стоимость выполненных работ составила в 2018 году 919 927,01 руб.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требования (т. 2 л.д. 79-80) истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 150 000 руб., стоимость экспертизы в сумме 42 000 руб., стоимость услуг адвоката в сумме 50 000 руб., стоимость нотариальных услуг в сумме 9 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что письменного соглашения о производстве отделочных работ в 2017 году с ответчиком он не заключал, все было в устной форме, они согласовали, что ответчик должен был выполнить в доме его матери по штукатурные работы, поклеить обои, сделать половые стяжки, отопление, постелить ламинат, установить санузел. Стоимость работ оговаривали устно в сумме 1 780 000 руб. Сметы на выполнение работ не оформляли и не подписывали. Перечень и объем конкретных работ в письменной форме не оговаривали. Начальные и конечные сроки работ не оговаривали. 950 000 руб. перечислил через , 350 000 руб. отдал наличными. В назначении платежа не писал, что это за отделочные работы. Передачу наличных денег письменно не оформляли. Никаких документов по выполнению работ нет. Сдачу работ письменно не оформляли, ответчик сказал, что все отремонтировал.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФИО5, ответчик ФИО3, представитель 3-его лица Управления Росреестра по Ростовской области не прибыли, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

Суд решает рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. (ст. 703 ГК РФ)

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. (ч. 1 ст. 708 ГК РФ)

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. (ч. 1 ст. 709 ГК РФ)

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. (ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. (ч. 1 ст. 723 ГК РФ)

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (ч. 1 ст. 740 ГК РФ)

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. (ч. 1 ст. 743 ГК РФ)

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. (ч. 4 ст. 753 ГК РФ)

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ. (ст. 756 ГК РФ)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными условиями для договора подряда на выполнение строительных работ являются условия о содержании, видах и объеме работ (предмете), сроках их выполнения.

Из материалов дела следует, что жилой дом в , находится в собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права (т. 1 л.д.15), Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно Акта обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме были выполнены следующие работы по внутренней отделке : стяжка пола 14,8 кв.м., устройство напольного покрытия из ламината 136 кв.м., устройство напольного покрытия из керамогранита 49 кв.м., оштукатуривание стен 334 кв.м., устройство потолков из ГКЛ 158 кв.м., шпатлевка стен и потолков под обои 492 кв.м., окраска потолка 158 кв.м., облицовка стен плиткой 53 кв.м., оклейка стен обоями 281 кв.м. Качество отделочных работ не соответствует ГОСТам и СНиПам, выполненные объемы отделочных работ не соответствуют указанным в «Смете по внутренней отделке дома», качество работ неудовлетворительное. (т. 1 л.д. 30-96)

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме выполнены следующие виды работы : стяжка пола - 112,71 кв.м., потолок 185 кв.м., установка 6 дверей, отделка стен - 305,43 кв.м., укладка плитки в ванной, кухне, комнате - 29,92 кв.м.(пол), 83,51 кв.м. (стены), отделка навеса вагонкой и укладка плитки на пол, установка витража в комнату. Качество выполненных отделочных работ не соответствует ГОСТам и СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков без НДС - 631 518,02 руб., с НДС (при проведении работ организацией) - 757 821,62 руб. Стоимость всех отделочных работ на 2018 год составила 912 927,01 руб. Дефекты отделочных работ возникли из-за нарушения технологии их производства. Работы по оштукатуриванию и наружной отделке стен не соответствуют правилам производства работ, указанным в СП 71-13330.2017, ГОСТТ 3234-2013, МДС 12-30.2006, МДС 31-11.2007. Неровность стен привела к дефектам электромонтажных работ по установке вводно-распределительных работ и всех розеток в помещениях, отсутствуют вытяжные каналы в санузле. (т. 2 л.д. 6-67)

По утверждению истца, перечисленные в заключении судебной строительно-технической экспертизы, Акте обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, отделочные работы в доме его матери ФИО1 в , были выполнены ответчиком ФИО3 на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ устного соглашения, общая стоимость работ составила 1 780 000 руб., из которых 1 150 000 руб. он оплатил ответчику. По мнению истца, ответчик некачественно выполнил порученные отделочные работы и должен возвратить уплаченную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между ним и ответчиком договорных отношений по поводу производства последним отделочных работ в доме матери истца в .

Из объяснений истца и материалов дела следует, что письменный договор строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ответчиком отделочных работ в доме матери истца по указанному выше адресу между сторонами настоящего дела не заключался, смета на выполнение работ не составлялась, акты приемки выполненных работ сторонами не оформлялись и не подписывались, начальный и конечный срок выполнения работ сторонами не обговаривались и в письменной форме не отражались, виды, наименование и объем отделочных работ в письменной форме не фиксировались и не согласовывались. Все соглашения между истцом и ответчиком по поводу вида и объема отделочных работ, их стоимости, приемки работ, носили устный характер.

В виду отсутствия письменных доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами спора существенных условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ в доме в (условий о содержании, видах и объеме работ, сроках их выполнения), данный договор считается незаключенным и не влечет никаких правовых последствий для сторон.

В этой связи ответчик не несет материально-правой ответственности за недостатки отделочных работ, произведенных в жилом доме в .

Суд критически относится к иным представленным истцом документам в обоснование исковых требований: претензии, техплану здания, рукописным копиям документов с наименованиями и объемами работ, Смете внутренней отделки дома, т.к. данные документы носят односторонний характер, часть из них не подписаны ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем они не могут считаться документами, подтверждающими согласование обеими сторонами спора существенных условий договора строительного подряда на выполнение отделочных работ.

Суд критически относится к доводам истца и представленным им документам (копиям чеков по операциям онлайн, т.1 л.д. 103-106) об оплате ответчику за выполнение отделочных работ 1 150 000 руб., поскольку факт передачи ответчику наличных денег в сумме 200 000 руб. письменными доказательствами не подтвержден, факт перевода истцом ответчику безналичным путем 950 000 рублей в счет оплаты за работы также надлежащими доказательствами не подтверждается, т.к. в копиях чеков по операциям -онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ф.и.о. истца и ответчика, указание в назначении платежа на то, что эти суммы идут в счет оплаты за отделочные работы, а не на иные цели.

Суд критически оценивает встречный иск ответчика и приложенные к нему документы и не признает их в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования истца, т.к. ответчику было отказано в принятии встречного иска и приложенных к нему документов к производству суда.

Таким образом, требования истца к ответчику о возврате уплаченной за работы суммы в размере 1 150 000 руб., возмещении судебных расходов на экспертизу, на адвоката, на нотариуса, компенсации морального вреда, не имеют под собой законного основания и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко