Решение по делу № 2-1358/2025 от 02.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-1358/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020041-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 3 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 296 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от 3 июля 2023 года является залог недвижимого имущества – комната, площадью 18,8 кв. м., расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности ответчику. Залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами при заключении договора в размере 2 160 000 рублей. По состоянию на 19 декабря 2024 год задолженность по кредитному договору 8553217897 от 3 июля 2023 года составила 1 421 568,55 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 1 283 237,18 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 752,30 рублей, комиссии 14 469,59 рублей, комиссия за СМС-информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 110 515,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 664,04 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 333,60 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму 04.05.2024 года по 19 декабря 2024 года задолженности в размере 1 421 568,55 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49 215,69 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога имущество – комната, площадью 18,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 160 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2025 года, 7 апреля 2025 года, 6 июня 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о времени и дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что сторонами решался вопрос мирового соглашения по спору. Ранее оплаты по кредиту производились ежемесячно, долг образовался в связи с затруднительным финансовым положением. Оплачивать кредит сторона ответчика не отказывается. Ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда, поскольку у ответчика не имеется иной жилой площади.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 в связи с заключением 22 июля 2023 года брака изменена фамилия на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OT ***.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 296 000 рублей, из которых 1 202 922 рубля перечисляются на банковский счет заемщика, 93 077,40 рублей – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг. В соответствии с п. 2 договора срок кредита - 180 месяцев. Процентная ставка под 21,90 % годовых (п. 4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 (ФИО4) О.Д заключен договор о залоге (ипотеки) № 8553217989 от 3 июля 2023 года, недвижимости – комната, площадью 18,8 кв. м, расположенная по адресу: ***, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 2 160 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства, перечислив на счет заемщика ФИО2 кредитные денежные средства, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, допуская систематические просрочки в уплате основного долга и процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 декабря 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 3 июля 2023 года в размере 1 421 568,55 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 1 283 237,18 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 752,30 рублей, комиссии 14 469,59 рублей, комиссия за СМС-информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 110 515,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 664,04 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 333,60 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 21,90 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку 24,65 % годовых, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 (ФИО4) О.Д в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 283 237 рублей 18 копеек, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заемщик в случае нарушения условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов уплачивает кредитору - банку неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 11 апреля 2022 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу является законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 3 июля 2023 года за период с 4 мая 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 1 421 568 рублей 55 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 283 237 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 110 515 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 752 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 664 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 333 рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 72 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 14 469 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 24,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 283 237 рублей 18 копеек, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 3 июля 2023 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 3 июля 2023 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, истцом 29 октября 2024 года ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленный факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение условий договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодателем) договора залога (ипотеки) № 8553217989 от 3 июля 2023 года, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: комнату, площадью 18,8 кв. м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, в обеспечение исполнения обязательства заемщиком ФИО2 перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № <***> от 3 июля 2023 года

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-10557093 от 15 января 2025 года, имеющейся в материалах дела, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2).

Судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в размере 1 421 568,55 рублей. Указанная задолженность может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора залога № 8553217989 от 3 июля 2023 года сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 2 160 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 3 июля 2023 года, нашел свое подтверждение, при этом судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 421 568,55 рублей, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комната, площадью 18,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 160 000 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, поскольку у ответчика в настоящий момент кроме как заложенного имущества нет другой собственности, ответчик испытывает финансовые трудности, другой жилплощади в собственности у ответчика не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться лишь неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта соответствует требованиям справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

На основании ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, ходатайство представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области Амурской области подлежит удовлетворению сроком до 25 июня 2026 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 6 от 20 декабря 2024 года, имеющимся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 49 215,69 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 215 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 3 июля 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 июля 2023 года за период с 4 мая 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 1 421 568 рублей 55 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 283 237 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 110 515 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 752 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 664 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 333 рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 72 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 14 469 рублей 59 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 215 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 283 237 рублей 18 копеек, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 3 июля 2023 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комната, площадью 18,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 160 000 рублей.

Предоставить ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) отсрочку реализации заложенного имущества – комнаты, площадью 18,8 кв. м, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, сроком до 25 июня 2026 года.

Разъяснить сторонам, что если должник в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который он имеет к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 2 сентября 2025 года