Производство № 2-3020/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002146-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием представителя истца – ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владис28» к АЮ, ВЮ о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Владис28» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 02.07.2019 года между ООО «Перспектива24-Благовешенск» (04.02.2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования на ООО «Владис28») (агент) и АЮ, ВЮ (принципал) был заключен агентский договор № 012/19, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципата следующие действия: найти арендатора на объект недвижимости по адресу: ***. Согласно пункту 3.1. данного договора агенту выплачивается вознаграждение в размере 100% одной месячной арендной платы за весь объект недвижимости или его часть по заключенному договору аренды, субаренды. Согласно п. 3.2. договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом агенту в течение 3-х банковских дней с момента первого получения денежных средств по заключенному договору аренды (субаренды) объекта недвижимости между принципалом и арендатором (его аффилированным лицом), найденном агентом в порядке исполнения настоящего договора. 21.11.2019 года поручение принципала агентом было частично выполнено. Согласно договору субаренды от 21.11.2019 года, заключенному между ООО «УК ПРАЙМ» (аффилированным лицом принципала) и ИП АА арендная плата в месяц составляет 80 000 руб. Согласно условиям договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого текущего месяца. Таким образом, агентское вознаграждение по договору № 012/19 должно было быть оплачено не позднее 28.11.2019 года. Однако свою обязанность по перечислению агентского вознаграждения принципал не исполнил. Согласно п. 4.3. агентского договора № 012/19 от 02.07.2019 года за невыплату агентского вознаграждения в порядке, предусмотренном настоящим договором, принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательства. Таким образом, за период с 29.11.2019 года по 14.01.2022 года подлежит уплате пеня в размере 62 240 руб., из расчета: 80 000 руб. х 0,1% х 778 дней. 13.01.2022 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с АЮ, ВЮ агентское вознаграждение в размере 80 000 руб., пеню за период с 29.11.2019 года по 14.01.2022 года в размере 62 240 руб., пеню в размере 0,1% от размера арендной платы 80 000 руб. за период с 15.01.2022 года по день исполнения решения суда.

При дальнейшем уточнении размера исковых требований истец уменьшил сумму пени, начисленной на основную сумму долга, просил взыскать с ответчиков солидарно пеню по агентскому договору за период с 18.07.2020 года по 31.03.2022 года в размере 49 760 руб.

В судебном заседании представитель истца ОВ поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам с учетом уточнения предмета исковых требований, и настаивала на его удовлетворении. При этом, возражала против применения судом статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, поскольку размер неустойки с учетом суммы долга, периода просрочки, меняющейся ставки рефинансирования соразмерен последствиям нарушенных ответчиками обязательств, оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Ответчики АЮ, ВЮ, третье лицо ИП АА, представители третьих лиц ООО «УК ПРАЙМ», Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Амурской области) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и в установленном порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. О рассмотрении дела в свое отсутствие в возражениях на иск просит ответчик АЮ На основании положений ст. 35, ст. 154, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

В возражениях на иск ответчик АЮ не согласился с предъявленными исковыми требованиями в части размера начисленной истцом неустойки, указав, что согласно договору субаренды от 21.11.2019 года, заключенному между ООО «УК ПРАЙМ» и ИП АА размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц и вносится ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Однако по указанному договору субаренды субарендатору были предоставлены арендные каникулы для приведения помещений в состояние, необходимое для его использования субарендатором. Первый платеж по указанному договору был произведен субарендатором 14.07.2020 года в размере 50 125 руб. 20 коп. Согласно п. 3.2. агентского договора агентское вознаграждение уплачивается в течение 3-х банковских дней с момента первого получения денежных средств по заключенному договору а1ренды (субаренды) объекта недвижимости между принципалом и арендатором. В данном случае агентское вознаграждение подлежало выплате агенту не позднее 17.07.2020 года. Период начисления пени, исходя из указанного, подлежит определению с 18.07.2020 года по 05.07.2020 года. За указанный период размер пени составляет 57 440 руб., исходя из расчета: 80 000 руб. х 0,1% х 718 дн. Полагаю неустойку завышенной, просит снизить ее размер, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 года между ВЮ, АЮ (принципал) и ООО «Перспектива24-Благовещенск» (после изменения наименования – ООО «Владис28») (агент) был заключен агентский договор № 012/19.

Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия: найти арендатора на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 1465,6 кв.м, 3 (три) этажа, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***, предоставляемое принципалом во временное владение и пользование.

Указанный объект недвижимости принадлежит принципалу на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделаны записи о государственной регистрации: ВЮ 1/4 доля, №28-2801/409/2014-227 от 28.04.2014 г.; АЮ 1/4 доли, № *** от 25.01.2018 г. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора принципал принял на себя обязательство выплатить агенту вознаграждение в соответствии с п.п 3.1., 3.2. договора (пп. 2.1.7.).

Вознаграждение агента установлено в размере 100% одной месячной арендной платы за весь объект недвижимости или за его часть по заключенному принципалом договору аренды, субаренды (п. 3.1. договора). Агентское вознаграждение выплачивается принципалом агенту в течение 3-х банковских дней с момента первого получения денежных средств по заключенному договору аренды (субаренды) объекта недвижимости между принципалом и арендатором (его аффилированным лицом), найденным агентом в порядке исполнения настоящего договора (п. 3.2.).

Поручение принципала агентом было частично выполнено, что подтверждается специальным письменным указанием № 4, актом выполнения специального письменного указания принципала от 21.11.2019 года, подписанным между агентом и принципалом во исполнение п.п. 2.1.4. агентского договора, а также договором субаренды недвижимого имущества, заключенным с ИП АА

В соответствии с предметом данного договора арендодатель – ООО «УК ПРАЙМ» предоставляет арендатору – ИП АА во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного внутри объекта недвижимого имущества по адресу: ***, кадастровый номер: ***, для использования под торговлю запасными частями на автомобили.

Указанный объект недвижимого имущества принадлежит арендодателю на праве аренды, на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с ВЮ, АЮ, согласно которого арендодатель вправе без согласия правообладателя предоставлять помещения находящиеся в границах объекта недвижимости указанного в п. 1.1. данного договора в субаренду третьим лицам, на условиях по своему усмотрению.

Согласно п. 4.1.1. договора субаренды арендная плата в месяц составляет 80 000 руб. (из расчета 400 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади). Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого текущего месяца.

12.01.2022 года истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием оплатить агентское вознаграждение и неустойку за весь период просрочки платежа.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения.

Оценивая в совокупности, представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, в частности, представленными в материалы дела договорами, актом выполнения специального письменного указания, ответчики имеют задолженность по агентскому договору перед истцом, однако каких-либо мер для погашения долга ответчиками не предпринято.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, данной правовой нормой закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом не установлены.

Исходя из обязательств сторон по агентскому договору (п. 3.1.) ответчики обязаны были выплатить истцу вознаграждение в размере 100% одной месячной арендной платы за весь объект недвижимости или за его часть по заключенному принципалом договору аренды, субаренды, что составляет 80 000 руб. (п. 4.1.1. договора субаренды от 21.11.2019 года).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения агентского договора, факт его исполнения истцом, а ответчиками не доказан факт оплаты по договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца агентского вознаграждения в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3. агентского договора установлено, что принципал уплачивает агенту пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом с учетом поступивших от ответчика возражений заявлены требования о взыскании пени с 18.07.2020 года по 31.03.2022 года, исходя из расчета: 80 000 руб. х 0,1% х 622 дн.

Представленный истцом расчет пени является арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком АЮ заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд находит обоснованными возражения ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ о соразмерном снижении пени, поскольку размер пени в 0.1% в день - 36.5% годовых, явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения ответчиками денежного обязательства перед истцом, при этом суд учитывает размер задолженности, длительность нарушения прав истца на получение надлежащего исполнения по договору, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени по агентскому договору до 25 000 руб. В части требований о взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АЮ, *** года рождения, ВЮ *** года рождения солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владис28» вознаграждение в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2022 года