УИД 38RS0003-01-2018-002569-45

Дело № 2-3058/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Никулиной,

при секретаре А.В. Забродской,

иску акционерное общество «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от 12.09.2013 в размере 795 681,33 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту – 76 619,81 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 398 578,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 939,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 168 947,36 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 212 807,39 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 120 259,44 руб.

В обоснование исковых требований истец АО «Райффайзенбанк» указал на то, что 12.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит № *** в размере 590 000 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ***, открытый заемщику в Банке. Договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления на кредит.

Согласно тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 17,90%.

На момент подачи искового заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по платежам по кредиту в полном размере. Общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк», по состоянию на 21.05.2018, составляет 978 152,13 руб., которая складывается из: остатка основного долга по кредиту – 76 619,81 руб.; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 398 578,75 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 939,38 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 168 947,36 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 212 807,39 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 120 259,44 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 08.10.2019 произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС».

Определением Братского городского суда Иркутской области от 09.09.2023 заочное решение от 10.08.2018 отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит № ***, согласно которому ФИО1, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита (кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 590 000 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 17,90% годовых, полная стоимость кредита – 19,43% годовых, полная сумма, полная сумма, подлежащая выплате Банку – 897 002,69 руб., дата первого платежа – 11.10.2013, платежи производятся – 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 14 950,04 руб.

В случае одобрения банком выдачи кредита: просит зачислить кредит на его текущий счет в банке, держателем которого он является, а в случае невозможности вышеуказанной операции просит открыть текущий счет в валюте кредита на его имя и произвести на него зачисление предоставленных в соответствии с данным заявлением кредитных средств (п. 2.12).

Пунктом 2.14 заявления предусмотрено, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет: условия кредита будут определены банком на основании данных, указанных в анкете.

В случае акцепта предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие Условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок.

Подпись ответчика ФИО1 в данном заявлении свидетельствует о том, что он подтверждает доведения до него банком всей необходимой информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих Условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора с банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При заключении кредитного договора ФИО1 обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, подтверждает получение им на руки настоящего заявления, Общих Условий, Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте и Правил, а также исчерпывающей информации и разъяснение всех вопросов, имеющихся по условиям заключения и исполнения кредитного договора заключаемого в соответствии с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 8.2.4 раздела 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных Заместителем Председателя Правления 18.01.2018, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях.

Согласно ст. 8.4.1 раздела 8 Общих условий, в обязанности заемщика входит возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 7.6.2. Общих условий предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банком.

Оценивая письменные заявления на кредит № *** от 12.09.2013, а также Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении на кредит № *** от 12.09.2013, Общих условиях. Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и выдачи ему по нему кредита не оспаривает.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленными общим расчетом процентов за пользование кредитом, расчетом штрафов за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № *** от 12.09.2013 за период с 13.09.2013 по 21.05.2018, выпиской по счету клиента за период с 13.09.2013 по 21.05.2018.

В соответствии с тарифами («Предварительно одобренный потребительский кредит») минимальный срок кредита – 12 мес., максимальный срок кредита – 60 мес., неустойка за просрочку ежемесячного платежа – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно указанным документам, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № *** от 12.09.2013 составляет в размере 978 152,13 руб., которая складывается из: остатка основного долга по кредиту – 76 619,81 руб.; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 398 578,75 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 939,38 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 168 947,36 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 212 807,39 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 120 259,44 руб.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Банк на основании договора цессии № 7803 от 13.10.2018 уступил заявителю право требования по указанному кредитному договору..

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № № 7803 от 13.10.2018, приложением № 1.

Как следует из условий кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переступить свои права по договору другому лицу.

По мнению суда, указанное условие кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик выразил свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, надлежащим взыскателем по заявленным требованиям является ООО "ЭОС".

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО "ЭОС" требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.09.2013 по 21.05.2018.

Первоначально истец обращался в суд с требованиями к ответчику в порядке приказного производства, определением мировой судья судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03.11.2015 по делу № 2-2427/2015 судебный приказ от 20.10.2015 отменен. Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» 31.05.2018 направлено в адрес суда почтой (л.д. 87), т.е. после 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 19.06.2015.

Согласно материалам дела, гражданское дело № 2-2427/2015 по заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание, что плата по кредитному договору вносится ежемесячно 26 либо 27 числа каждого календарного месяца, взыскание задолженности за период с 26.03.2015 по 26.05.2015 включительно в размере 24 469,80 руб. (8424,85 руб. платеж 26.03.2015, 7624,89 руб. платеж 27.04.2015, 8420,06 руб. платеж 26.05.2015) взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таком положении судом принимается решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "ЭОС" требований.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса, в том числе и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно расчету задолженности, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, в том числе, о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 212 807,39 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 120 259,44 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013, пункте 11, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения договора займа, суд принимает во внимание соотношение процентной ставки неустойки, установленной договором в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что соответствует 365% годовых, с размером ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 7,50% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018), и признает предусмотренные договором неустойки (пени) за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени.

Применяя положения ст. ст. 333, 394 ГК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что период просрочки составляет более двух лет и является значительным, суд определяет размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 70 000 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 30 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика размера пени в большем размере у суда не имеется, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 142 807,39 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 90 259,44 руб., в общем размере 233 066,83 руб., следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 720 615,50 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 52 150,01 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 398 578,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 939,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 168 947,36 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 70 000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов - 30 000 руб. Оснований для взыскания суммы задолженности в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 720 615,50 руб., что составляет 73,67% от суммы заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9563,48 руб., подтвержденные платежным поручением № 2068 от 18.05.2018, в остальной части расходов по оплате госпошлины - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерное общество «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС», с учетом постановления Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 615,50 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 52 150,01 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 398 578,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 939,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 168 947,36 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 70 000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9563,48 руб.; в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья Е.Л. Никулина