УИД: 77RS0017-02-2025-003167-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7415/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 25.03.2016 года в размере 169 132 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 073 руб. 98 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 285 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет № 45507810300020125422. Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течение срока действия договора ответчик допускала нарушения условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 27.08.2024 года общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 169 132 руб. 51 коп., в том числе: 90 149 руб. 38 коп. основной долг;76 033 руб. 10 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 2 789 руб. 86 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 160 руб. 17 коп. - неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента выполнено не было.

Истец обращался за взысканием задолженности с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.10.2020 года, мировым судьей судебного участка № 106 адрес по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако на основании возражений, поданных должником, определением того же мирового судьи от 22.05.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в Нагатинский районный суд адрес в порядке искового производства. В связи с тем, что ФИО1 не погасила задолженность, истец просит взыскать сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. Согласно позиции ответчика, изложенной в возражениях, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по кредитному договору № ... был произведен в августе 2020 года, а исковое заявление подано истцом в суд только 24 февраля 2025 года. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Как следует из Индивидуальных условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 285 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно адрес условий договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 7 630 руб. 26 коп. не позднее 25-го числа каждого месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету № 45507810300020125422, открытому на имя ФИО1 Факт получения и использования денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, расчет задолженности также не оспаривался.

Между тем, как усматривается из истории погашений по договору и выписки по лицевому счету, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, а с августа 2020 года полностью прекратила исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.08.2024 года за период с 25.11.2020 по 27.08.2024 составляет 169 132 руб. 51 коп. и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу в размере 90 149 руб. 38 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 76 033 руб. 10 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 789 руб. 86 коп., неустойку за просроченные проценты в размере в размере 160 руб. 17 коп.

Для взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 106 адрес был вынесен судебный приказ № 2-425/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Однако, на основании поступивших от представителя ответчика возражений, определением того же мирового судьи от 22 мая 2024 года указанный судебный приказ № 2-425/2020 был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что зафиксировано в письменных возражениях представителя ответчика фио В обоснование данного довода ответчик указывает, что последний платеж по договору был произведен в августе 2020 года, а с настоящим иском банк обратился в суд только 24 февраля 2025 года, о чем имеется штемпель на конверте, то есть по истечении трех лет с момента возникновения права на иск.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд устанавливает следующие значимые обстоятельства.

Срок действия кредитного договора был определен в 60 месяцев с даты предоставления - 25.03.2016, следовательно, окончательный срок возврата кредита - 25 марта 2021 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения каждого отдельного платежа.

Как установлено судом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период со дня обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2020 года до дня отмены судебного приказа, то есть по 22 мая 2024 года. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, если она составляла менее шести месяцев, должна быть удлинена до шести месяцев. Согласно материалам дела, последний платеж ответчиком совершен в августе 2020 года. Исковое заявление направлено в суд 24 февраля 2025 года, согласно оттиску почтового штемпеля и реестру отправлений.

Проверяя период времени, прошедший с момента отмены судебного приказа, с 22.05.2024 до момента обращения в суд - по 24.02.2025, суд установил, что прошло 9 месяцев и 2 дня, что превышает установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный для реализации права на судебную защиту после отмены приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая даты внесения последних платежей и сроки исполнения каждого ежемесячного обязательства по графику, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с исковым заявлением 24.02.2025 срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 25.11.2020 по 27.08.2024 истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств прерывания срока исковой давности путем признания долга ответчиком после августа 2020 года истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока. В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ввиду того, что срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.