Дело № 2-8429/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, третьему лицу КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2013г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 295 016 руб. 81 коп., на срок до 02.10.2018 с процентной ставкой 35% годовых. В период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В результате чего образовалась задолженность в следующих суммах: 278 253 руб. 76 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 22 989 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 601 142 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 3 137 311 руб. 14 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г. В свою очередь, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 10 000 руб., а также проценты в размере 601 142 руб. 48 коп. до 190 000 руб. 29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, по которому к цеденту перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика. В свою очередь, ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО5, ИП ФИО6 переуступило права требования, на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019. В дальнейшем, ИП ФИО6 переуступил право требования задолженности по кредитному договору ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования №КО-1401-10 от 14.01.2020. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 278 253 руб. 76 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 22 989 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 190 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 278 253 руб. 76 коп., за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 278 253 руб. 76 коп., за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно свидетельству I-АГ №, выданному отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменил фамилию на «Сечин».

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя КБ «Русский Славянский банк» (АО)

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-оферты от 02.10.2013г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 295 016 руб. 81 коп., с процентной ставкой 35% годовых, сроком возврата до 02.10.2018 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В течение действия договора ответчик нарушала обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, по которому к цеденту перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.

В свою очередь, ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО5, ИП ФИО6 переуступило права требования, на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019г.

В свою очередь, ИП ФИО6 переуступил право требования задолженности по кредитному договору ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования №КО-1401-10 от 14.01.2020г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ, в аналогичной редакции, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать погашения задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., у ФИО3 образовалась задолженность в следующих суммах: 278 253 руб. 76 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 22 989 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 601 142 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 3 137 311 руб. 14 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.

Однако, истцом в добровольном порядке уменьшена начисленная неустойка в размере 3 137 311 руб. 14 коп. до 10 000 руб., а также уменьшен размер процентов с 601 142 руб. 48 коп. до 190 000 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании разъяснений, указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части /п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»/.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа 02 числа каждого календарного месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому ежемесячному платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, то есть - 22.04.2021г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору, посредством электронного оборота 22.04.2021г., то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с 22.04.2018г. по 22.04.2021г.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.).

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору от 02.10.2013г. № за период с 02.05.2018г. (дата внесения очередного платежа) по 02.10.2018г. (дата внесения последнего платежа по договору), имевшей место в пределах исковой давности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства зав период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору, за период с 03.05.2018г. по 30.11.2020г., в размере 48 609 руб. 27 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, за период с 03.05.2018г. по 31.12.2020г. в размере 45 353 руб. 11 коп.; неустойку на суму невозвращенного основного долга, за период с 03.05.2018г. по 31.12.2020г., в размере 10 000 руб.; сумму процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга, за период с 01.01.2021г. по 23.08.2022г. (дата вынесения решения суда) в размере 48 609 руб. 27 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку по ставке рефинансирования в год, на сумму основного долга в размере 48 609 руб. 27 коп., за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы, инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ИП ФИО2 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 4 251 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, третьему лицу КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 48 609 рублей 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, за период с 03.05.2018г. по 31.12.2020г., в размере 45 353 рублей, 11 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга, за период с 03.05.2018г. по 31.12.2020г., в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга, за период с 01.01.2021г. по 23.08.2022г., в размере 48 609 рублей 27 копеек, а всего 152 571 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку по ставке рефинансирования в год на суму невозвращенного основного долга в размере 48 609 рублей 27 копеек, за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 4 251 рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов