КОПИЯ

Дело № 1-478/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 11 августа 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 25.01.2016г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.06.2018г. по отбытию наказания;

- 19.08.2019г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 29.03.2022г. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16.08.2022г. условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 18.05.2023г. около 23 часов 45 минут, находясь в комнате у своей знакомой ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, комн. 8-9, с которой он совместно проживал, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение принадлежащего ей сотового телефона марки/модели «HONOR X8 А 6/128 GB», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», намереваясь в дальнейшем похищенное реализовать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 23 часов 45 минут 18.05.2023г. до 00 часов 15 минут 19.05.2023г., продолжая находится в комнате у своей знакомой ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, комн.8-9, воспользовавшись тем, что ФИО12 вышла из комнаты в душ и за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки, расположенной у кровати в указанной выше комнате, сотовый телефон марки/модели «HONOR X8 А 6/128 GB», стоимостью 15 546 рублей 66 копеек, принадлежащий ФИО12.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 вышел из комнаты, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей ФИО12 значительный имущественный ущерб на сумму 15 546 рублей 66 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. ФИО1 01.06.2023г. около 04 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, увидев, что входная дверь во второй подъезд данного дома открыта, предполагая о наличии в подъезде какого-либо велосипеда, нигде не работая, и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение любого обнаруженного им в подъезде велосипеда, намереваясь в дальнейшем похищенное реализовать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 01.06.2023г. около 04 часов 00 минут, зайдя через открытую входную дверь во второй подъезд <адрес>, расположенного на <адрес> ФИО7, где на лестничной площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж, среди находящихся там велосипедов увидел велосипед марки «Stels» модели «Navigator 910 N» с противоугонным тросиком, оборудованным замком, и ключом от него, но незафиксированный данным противоугонным устройством, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1,, который выбрал в качестве объекта для своего преступного посягательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 01.06.2023г. около 04 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, с лестничной площадки перед лестницей, ведущей на первый этаж второго подъезда <адрес>, расположенного на <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» модели «Navigator 910 N» стоимостью 19 116 рублей 50 копеек с противоугонным тросиком, оборудованным замком, и ключом от него, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 выкатил похищенный велосипед из подъезда на улицу, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 19 116 рублей 50 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО12, согласно заявлению, и Потерпевший №1, согласно телефонограмме, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступления признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

С учетом судимостей по приговорам от 25.01.2016г. и 19.08.2019г. в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, по месту регистрации не проживает.

По сообщению военного комиссара Лукояновского и Починковского муниципальных округов Нижегородской области ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет 14.02.2013г., снят с воинского учета 19.08.2019г. в связи с осуждением к лишению свободы, по отбытию наказания на воинский учет граждан, пребывающих в запасе, не вставал, медицинское освидетельствование не проходил, на воинском учете не состоит.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, находился под наблюдением у врача-нарколога с января 2015г. по апрель 2016г. с диагнозом пагубное употребление токсических веществ, снят с наблюдения в связи с отбыванием наказания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.06.2023г. ФИО1 выявляет ***, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участия в ходе следствия и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается (т.1 л.д.213-214).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенный ФИО1 преступлений, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не может быть назначено в связи с отсутствием у него постоянного места проживания на территории РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, устойчивость его противоправного поведения, способ совершения преступлений, их мотивы и цели, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно невозможности применения к нему наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 и гражданским истцом ФИО13 были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в сумме 19116 рублей 50 копеек и 5565 рублей 00 копеек соответственно.

Потерпевший Потерпевший №1 и гражданский истец ФИО13 в ходе судебного разбирательства, согласно телефонограммам, свои исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и гражданского истца ФИО13 признал в полном объеме.

Ущерб в сумме 19116 рублей 50 копеек Потерпевший №1 со стороны ФИО3 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Рассмотрев требования гражданского иска ФИО13 о возмещения материального ущерба, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку предъявленный ФИО13 гражданский иск содержит требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО12, а представляет собой требование о взыскании расходов в пользу индивидуального предпринимателя, являющегося представителем организации – магазина «Ривьера», не являющегося участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска. Кроме того, ФИО13 не представлено документов о наличии у него полномочий на подачу гражданского иска в рамках уголовного дела.

В связи с изложенным гражданский иск ФИО13 суд оставляет без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 50 копеек.

Гражданский иск ФИО13 о взыскании материального ущерба в размере 5565 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки/модели «HONOR X8A 6/128 GB», коробку и кассовый чек от сотового телефона марки/модели «HONOR X8A 6/128 GB», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12, - оставить по принадлежности у ФИО12;

- кассовый чек и инструкцию по эксплуатации на велосипед марки «Stels» модели «Navigator 910 N», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ подпись И.В.Моисеева

***

***

***

***