дело № 2-3199/2023
УИД56RS0027-01-2023-003420-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кособуцкой Л.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Шульга РамзиеМидхатовне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка <адрес> являлась ФИО3 В 1997 году она продала земельный участок истцу за 1000000 руб., также передав ему свидетельство о праве собственности на землю. С указанного времени участком № 315 непрерывно, добросовестно и открыто пользуется истец.
Истец просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
В судебном заседанииистец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 25.05.1994 г. № 624-Р.
Из пояснений ФИО1 следует, что в 1997 году ФИО3 продала ему земельный участок, также передав свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> для переоформления участка в собственность истца. С 1997 года он непрерывно, добросовестно и открыто пользуется земельным участком № <данные изъяты>
В подтверждении доводом истцом предоставлены членская книжка СНТ «Агропромовец», согласно которой ФИО1 является владельцем участков <данные изъяты>, за которые им оплачиваются членские взносы, охрана, что следует из представленных квитанций об оплате и приходных кассовых ордеров.
Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 является ее соседом по дачному участку. ФИО1 владеет участком № 315. Бывший собственник ФИО3 уехала в г. Москва более 20 лет назад и не возвращалась. С данного времени участком владеет истец, ухаживает за ним, на участке имеются насаждения.
Администрация в письме от 22.06.2023 года № 312 отказала истцу в приватизации земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с распоряжением администрации Оренбургского района от 25.05.1994 г. № 624-Р собственником участка указана ФИО3
Учитывая, чтоФИО1 более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник ФИО4 правопритязаний в отношении спорного участка не заявила, фактически отказался от своих прав на земельный участок, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательнойдавности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Шульга РамзиеМидхатовне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок № 315, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17ноября 2023 года.
Судья подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья А.А. Петрушов