Решение по делу № 2-3138/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3138/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004681-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153 рубля 81 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 628 рублей 48 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 34,0 % годовых на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 указал, что КБ «ФИО4» ЗАО (далее - ФИО6) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО6 обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО6 за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО6 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 30 093 рубля 33 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 3 153 рубля 81 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 87 628 рублей 48 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 442 973 рубля 82 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 442 973 рубля 82 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-009 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО6 и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и ФИО6. Таким образом смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец – ИП ФИО1, извещенный судом о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленного суду заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, доверенности и заявления на перечисление денежных средств, являющихся приложением к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставляет ФИО2 кредит в размере 34 752 рубля 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 28,80% годовых ежемесячно, каждого 03 числа месяца, равными частями в размере 1 552 рубля. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 612 рублей 03 копейки.

Процентная ставка по кредиту составила 34,00 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется на текущий счет 40№.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ФИО6 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила перечислить сумму кредита в размере 30 000 рублей 00 копеек на расчетный счет 40№, 4 752 рубля 00 копеек рублей перечислить в ООО СК «Независимость» в качестве страховой премии.

Представленные суду доказательства, а также содержание возражений ответчика на исковые требования с достоверностью подтверждает, что ФИО6 были исполнены возложенные на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ представлен заемщику кредит в размере 30 000 рублей, которые были зачислены на лицевой счет заемщика 40№, открытый в ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно представленным суду: акта приему – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № к договору цессии № КО-30011-009, выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, порядка расчетов (приложение № к договору цессии №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ), реестра должников (приложение № к договору цессии №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ), формы уведомления о денежных средствах (приложение № к договору цессии №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ), договора уступки прав требования (цессии) № КО-3011-009 от ДД.ММ.ГГГГ, - между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-009 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Решением Арбитражного суда по делу N А-40-244375/2015 КБ "ФИО4" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО6 и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у ФИО6 лицензии, как и признание ФИО6 банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков ФИО6 погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Соответственно ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренными в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ФИО6 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО6 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО6 и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору».

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012г. №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О ФИО6 и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 093 рубля 33 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 3 153 рубля 81 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 87 628 рублей 48 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 442 973 рубля 82 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст. ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства, были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заключенного ею с КБ «ФИО4» (ЗАО)» кредитного договора № получила от ФИО6 денежные средства в размере 34 752 рубля 00 копеек, зачисленные на открытый на ее имя счет, воспользовался предоставленными ей в качестве кредита денежными средствами.

Кредитный договор был заключен сторонами в требуемой по закону письменной форме, при этом заемщик обязался производить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности кредиту, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Судом представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и является верным. Ответчиком же суду возражения относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору, контррасчет не представлены.

В 2023 году истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком перед кредитором не исполнено.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из представленного суду нотариусом <адрес> края ФИО8 наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащего ей на момент ее смерти недвижимого имущества: <адрес> дома по <адрес> края.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 на основании поданного им нотариусу заявления, является сын умершей – ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества.

На момент рассмотрения дела по существу наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, и истребованными судом выписками из ЕГРН на объект недвижимости, ранее принадлежавший ФИО2, подтверждается, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кадастровая стоимость перешедшего к ФИО5 наследственного имущества – <адрес> дома по <адрес> края составляет 2 909 042 рубля 72 копейки, что превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер ее задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5, являющегося наследником после смерти заемщика ФИО2, принявшим в установленном законом порядке наследственное имущество после смерти заемщика, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153 рубля 81 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 628 рублей 48 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 34,0 % годовых на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу заемщика ФИО2 в взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153 рубля 81 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 628 рублей 48 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 34,0 % годовых на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать, поскольку, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при наличии наследников именно они отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ИП ФИО1, являясь инвали<адрес> группы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной выше нормы, издержки суда, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 4 217 рублей 51 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- суммы невозвращенного основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153 рубля 81 копейка,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 628 рублей 48 копеек,

- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34,0 % годовых на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153 рубля 81 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 628 рублей 48 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 34,0 % годовых на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30 093 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в доход местного бюджета <адрес> края государственную пошлину в размере 4 217 рублей 51 копейка.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова