УИД 58RS0009-01-2024-001461-28

Дело № 2-389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 07 ноября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.В.М. по тем основаниям, что 12 января 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Т.В.М. был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил Т.В.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Банку стало известно, что Т.В.М. умер 31 октября 2023 года. Задолженность умершего оставляет 30318,31 руб. У банка отсутствуют сведения о наследниках умершего Т.В.М.

По имеющейся у истца информации, после смерти Т.В.М. открыто наследственное дело №17/2024 нотариусом г.Заречного Пензенской области ФИО2 Сведения о наследниках умершего Т.В.М. у истца отсутствуют.

Просил суд взыскать с наследников умершего Т.В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте в размере 30 318,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 109,55 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2024 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Т.В.М. на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика - ФИО1.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо – нотариус ФИО2. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не заявила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснений, согласно которым она спорное транспортное средство у Т.В.М. не приобретала, договора купли-продажи не заключала. Договор ОСАГО на указанное транспортное средство в 2019 году ею не заключался. Информация о месте нахождения транспортного средства ей неизвестна. ФИО5 Т.В.М. ей незнаком.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, а также то, что ранее вынесенное заочное решение по делу было отменено по ходатайству ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Т.В.М. был заключен кредитный договор <***> от 12 января 2021 года, путем акцептованного заявления оферты. Согласно условиям договора потребительского кредита карта «Халва» (том 1 л.д.39-40) Банк предоставил заемщику потребительский кредит под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода. Лимит кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, порядок и способы исполнения обязательств предусмотрены Общими условиями Договора и Тарифами Банка (п.п. 1,2,6,7,8 Индивидуальных условий).

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом (п. 3.4).

Как следует из выписки по счету (том 1 л.д. 11-13), 26.01.2021 Т.В.М. воспользовался расчетной картой для оплаты покупок, снятия наличных, а также вносил денежные средства для погашения задолженности и оплаты комиссий.

Согласно п.п. 4, 6 Индивидуальных условий срок действия договора составляет 120 месяцев, базовая ставка по договору – 10% годовых. Ставка льготного периода кредитования (36 месяцев) – 0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (том 1 л.д. 39).

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и сторонами фактически не оспаривается.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом.

В октябре 2023 года заемщик Т.В.М. умер, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии II-ИЗ №778003 от 02 ноября 2023 года (том 1 л.д. 60).

После смерти заемщика обязанность по погашению долга по договору кредитной карты не исполнялась.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела № 36836995-17/2024 от 31.10.2023, копия которого представлена в дело нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО2, дочь Т.В.М. – ФИО3 – отказалась от наследства по всем основаниям. Иных наследников Т.В.М. не установлено нотариусом (том 1 л.д. 59-68).

Согласно справки № 06-03-02/1018 от 05.09.2024, выданной АО «ЕРКЦ», с умершим Т.В.М. по день его смерти и в настоящее время по адресу: (Адрес) зарегистрированы его дочь – ФИО3 и внук – ФИО1 (том 1 л.д.70).

Согласно статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Поскольку после смерти Т.В.М. наследник первой очереди – его дочь ФИО3 в установленном законом порядке отказалась от наследства, то к наследованию призываются наследники следующей очереди. При этом внуки наследодателя не включены законодателем в какую-либо отдельную очередь, поскольку в случае отсутствия наследников первой очереди, внуки призываются к наследованию по праву представления, то есть вместо наследников первой очереди.

Поэтому внук наследодателя Т.В.М. – ФИО1 является наследником деда первой очереди по праву представления.

Вместе с тем, решением Зареченского городского суда Пензенской области от 23 июня 2025 года, вступившим в законную силу 24 июля 2025 года (том 1 л.д. 171-172), удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта непринятия наследства. Судом постановлено установить факт непринятия ФИО1, наследства после смерти его дедушки Т.В.М., (Дата) года рождения, умершего 31.10.2023.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела данных о погашении задолженности наследодателя по договору кредитной карты суду не представлено, наследник, принявший наследство после смерти заемщика Т.В.М., отвечает по его долгам.

По запросу суда ПАО «Совкомбанк» были предоставлены сведения о наличии на 31.10.2023 на счете Т.В.М. денежных средств в размере 6 638 руб. 74 коп. (том 1 л.д.78). Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету Т.В.М. и расчета задолженности, самим истцом указанные денежные средства были списаны 12.11.2023 со счета заемщика и направлены в счет погашения спорного кредита (том 1 л.д. 13).

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 13.09.2024 за Т.В.М. зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ-965А, 1968 года выпуска, №двигателя 0267639, № кузова 291189, г.р.з. З4568ПЕ (том 1 л.д.85).

Недополученной пенсии у Т.В.М. не имеется, что подтверждается ответом на запрос ОСФР по Пензенской области от 26.08.2025 (том 1 л.д. 219).

Сведений о другом наследственном имуществе Т.В.М. суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом движимое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является реальное существование транспортного средства ЗАЗ-965А, 1968 года выпуска, № двигателя 0267639, № кузова 291189, г.р.з. З4568ПЕ, в собственности заемщика на момент его смерти.

Доказательств фактического наличия автомобиля ЗАЗ-965А, 1968 года выпуска, №двигателя 0267639, № кузова 291189, г.р.з. З4568ПЕ, зарегистрированного за Т.В.М. на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния истцом, суду не представлено.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленным суду, при жизни Т.В.М. в период с 27.09.2019 по 26.09.2020 заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля с государственным регистрационным знаком (Номер) и номером кузова (Номер) (иных идентификационных данных транспортного средства не указано). Однако, страхователем и собственником ТС была указана – третье лицо ФИО4, а лицами, допущенными к управлению ТС, Л.С.М. и Л.А.М. (том 1 л.д. 227-228).

Вместе с тем, третье лицо ФИО4 категорически отрицает свою причастность к приобретению и страхованию автомобиля, зарегистрированного за Т.В.М.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области сведениями о прохождении технического осмотра вышеназванного транспортного средства за период его эксплуатации не располагает (том 1 л.д. 176).

Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что 17.10.1989 производилась «коррекция иных реквизитов». Однако, в чем конкретно она выражается и какого вопроса касается, материалов нет (том 1 л.д. 177).

В системе ПО «ГЛОНАССсофт» информация о данном ТС отсутствует (том 1 л.д. 207).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 02.09.2025, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, факты привлечения к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения при использовании спорного транспортного средства отсутствуют. А также данный автомобиль среди угнанных и похищенных не числится (том 1 л.д. 233, 240).

По данным УФНС России по Пензенской области сальдо по единому налоговому счету по Т.В.М. нулевое (том 1 л.д. 236).

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения и реальная стоимость не установлены, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд считает, что истцом не доказано то, что выморочное имущество принято по наследству Российской Федерацией и наступила ответственность Российской Федерации перед кредиторами Т.В.М.

Сам по себе факт регистрации за Т.В.М. автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано государство. Такими условиями в частности является отказ от наследства наследниками наследодателя и наличие наследственного имущества. Совокупность таких условий по данному делу не установлена. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на самого истца, которому в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова