Дело №1-50/2023 года УИД 60RS0008-01-2023-000349-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретарях: Вороновой И.В. и Рязановой А.В.,

с участием: государственных обвинителей Семенова Э.Г. и Проценко И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката И,В.В. предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, со средним общим образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

дд.мм.гг. Дновским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гг. по постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от дд.мм.гг. освобожденной от отбывания наказания, условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,

дд.мм.гг. Мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Дновского районного суда Псковской области от дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяца, а всего до 1 года 1 месяца,

по данному делу, под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения во дворе дома по адресу: *** ***, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома.

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над её поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших её на совершение преступления, при помощи металлического прута, обнаруженного ею возле указанного дома, сорвала навесной замок и незаконно проникла во внутреннее помещение дома по адресу: ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила бывший в употреблении велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере *** рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, выразила согласие с объёмом и стоимостью похищенного имущества, обстоятельствами хищения, указанными в обвинении и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Вина подсудимой ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, оглашёнными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что дд.мм.гг., в период времени с 10 до 12 часов дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу велосипеда из дачного дома. С помощью металлического прута вырвала пробой навесного замка, в *** в д. ***, после чего проникла внутрь. В коридоре взяла велосипед голубого цвета с мужской рамой, приехала к себе домой, поставив его на веранду. Впоследствии велосипед продали И.Ю.С. В содеянном раскаивается ( т.1 л.д.83-85,159-160);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч.3 ст.181 УПК РФ, о том, что дд.мм.гг. около 20 часов 30 минут он обнаружил, что сорван навесной замок входной двери в его дачный дом по адресу: *** ***. Из помещения кладовой исчез велосипед маки «*** синего цвета с мужской рамой, с большими колесами, ручками светлого цвета и багажником сзади. В этот же вечер его племянник И.Ю.С. привез ему пропавший велосипед и сказал, что дд.мм.гг. этот велосипед ему продал Свидетель №1 С заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости велосипеда, с учётом его износа в размере *** рублей на дату дд.мм.гг., он согласен. Велосипед ему возвращен. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет (т.1 л.д.47-48, л.д.137-138);

-показаниями свидетеля И.Ю.С. о том, что дд.мм.гг. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он купил у Свидетель №1 за бутылку водки и пачку сигарет велосипет ***» синего цвета с мужской рамой. Данный велосипед оказался ворованным. Впоследствии его вернул собственнику ФИО2;

-показаниями свидетеля В.С.В.. о том, что дд.мм.гг. пришла его супруга ФИО1 и сказала, что приобрела велосипед, но у кого и на какие средства она не говорила. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, какой был велосипед. Так как у них закончился алкоголь, этот велосипед он продал И.С.В. за бутылку водки и пачку сигарет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела:

-выпиской из КУСП № *** о том, что дд.мм.гг. в 09 часов 45 минут в ОП по Дновскому району от ФИО2 поступило сообщение о краже в период с дд.мм.гг. по 20 часов 00 минут дд.мм.гг. из ***, велосипеда марки ***» (т.1 л.д.6);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших проникновение в его дачный дом, расположенный по адресу: ***, путем срыва навесных замков и похитивших велосипед марки «ММВЗ» синего цвета (т.1 л.д.7);

-протоколом явки с повинной ФИО1, о проникновении в дачный дом в д. *** и хищении велосипеда с мужской рамой, советского образца (т.1 л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. с фототаблицей в ходе, которого установлена деформация накладки входной двери и накладного пробоя навесного замка. Под пробоем на поверхности доски отобразились вдавленные следы от орудия взлома (т.1 л.д.9-16);

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрен фрагмент доски, на лицевой стороне которой отобразились три следа от воздействия посторонним предметом орудием взлома от статических вдавленных повреждений (т.1 л.д.115-117);

-заключением трасологической судебной экспертизы № *** от дд.мм.гг., согласно выводам которой, на поверхности доски, изъятой в ходе ОМП от дд.мм.гг. по адресу: *** ***, отобразились следы орудия взлома, пригодные для установления совпадений по групповым признакам с орудием их оставившим (т.1 л.д.31-32);

-протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрен двухколесный велосипед, с металлической закрытой рамой, окрашенной красящим веществом голубого цвета с многочисленными царапинами и потертостями. На передней части рамы расположен прямоугольный знак с надписью «Сделано в ССР ММВЗ» (т.1 л.д.56-60);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № *** от дд.мм.гг., согласно выводам которой, стоимость похищенного ФИО1 велосипеда по состоянию на дд.мм.гг. составляет *** рублей (т.1 л.д.67-73);

-заключением наркологической судебной экспертизы № *** от дд.мм.гг. согласно которой, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.92).

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий.

Показания подсудимой ФИО1, в ходе предварительного расследования, являются неизменными, достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей И.Ю.С.. и В.С.В.. суд считает достоверными, соответствующими действительности. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, фактов применения незаконных методов ведения следствия не установлено.

С учетом изложенного, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Из справок, предоставленных Дновским филиалом ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница», ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ «Псковская областная Психиатрическая больница № ***» следует, что ФИО1 лечение в психиатрических клиниках не проходила.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её вменяемости, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства УУП ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 характеризуются отрицательно, ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в правоохранительные органы по месту её проживания не поступало, привлекалась к административной ответственности, (т.1л.д.227).

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области на территории Дновского района, как осужденная приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 29 сентября 2022 к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (т.1 л.д.224).

Из справки предоставленной ГКУ ПО «ОЦЗН» следует, что ФИО1 на учёте в отделении по Дновскому району в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.233).

По сведениям ИАЗ ОП по Дновскому району ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 225-226).

По месту отбытия предыдущих наказаний работниками УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.208-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению преступления. Она состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», в состоянии опьянения у неё ослаблен контроль над своим поведением, мотивом преступления явилась необходимость найти денежные средства на покупку алкоголя для поддержания состояния опьянения.

Учитывая вышеизложенное, так же обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Дновского района Псковской области от дд.мм.гг., на путь исправления не встала, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает ей наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд

не находит, считая достаточным для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает совокупность установленных в ходе судебного заседания смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и считает возможным, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, применения положений ст.53.1, ст. 62, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Дновского района Псковской области от дд.мм.гг., суд отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

ФИО1 была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость не погашена, вновь совершила тяжкое преступление против собственности, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное отбытие наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

По постановлению врио заместителя начальника СО МО МВД РФ «Дедовичский» Тележной Н.В. от дд.мм.гг. произведена оплата услуг адвоката И.В.В. в ходе предварительного расследования в сумме *** рублей за счёт средств федерального бюджета. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования суд не

усматривает оснований для освобождения подсудимой от их уплаты. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособна, и не может быть признана имущественно несостоятельной. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 22 568 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Дновского района Псковской области от дд.мм.гг. ФИО1 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Дновского района Псковской области от дд.мм.гг.

и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, взять подсудимую под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с дд.мм.гг. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент доски со следами орудия взлома, находящийся в ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» - уничтожить, велосипед марки «ММВЗ» считать возвращенным законному владельцу ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: В.Свидетель №2

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.