дело №2-20/2023

(№ 2-784/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Адамовка 26 апреля 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО3.Д.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 27 января 2016 года между ним и ФИО2 (после заключения брака Гуга) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 249102 рублей 49 копеек, сроком на 60 месяцев, под №% годовых, в тот же день денежные средства были перечислены на счет Заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору стороны установили залог на принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно допускала просрочки платежей.

15 апреля 2022 года Банк направил заемщику требование погасить всю сумму задолженности, однако ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погасила.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 27 января 2016 года по состоянию на 3 августа 2022 года составляет 154111 рублей 94 копейки, из которых: 78331 рубль 15 копеек – основной долг; 32316 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 43464 рубля 18 копеек – неустойка.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2016 года, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 154111 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282 рублей 24 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с 4 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Определением от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – нынешний собственник автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд. Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 января 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 249102 рублей 49 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой №% годовых.

При этом кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ, на основании принятия Банком предложений, изложенных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Таким образом, моментом заключения кредитного договора в данном случае является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика путем его безналичного перевода. Данный перевод Банком был осуществлен, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные договором в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей, являющимся частью кредитного договора и установлен в размере 500 рублей для первого платежа и 6283 рубля 25 копеек для последующих платежей, размер последнего платежа – 5467 рублей 20 копеек. Срок платежа по кредиту определен сторонами договора 27-29 числа каждого месяца, последний платеж - 27 января 2021 года.

Согласно разделу 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).

В силу пункта 3.6.1 Общих условий договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО), которые являются составной частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО2 нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга.

По состоянию на 3 августа 2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 154111 рублей 94 копейки, из которых: 78331 рубль 15 копеек – основной долг; 32316 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 43464 рубля 18 копеек – неустойка.

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору № от 27 января 2016 года.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2016 года обоснованными и правомерными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства.

Кроме этого, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере № % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 4 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении данных требований истца суд исходит из следующего.

Действующее законодательство предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы проценты на просроченный основной долг по вышеуказанному кредитному договору за период с 4 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу в размере № % годовых.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора соблюден, поскольку Банк 15 апреля 2022 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение факта нарушения договора со стороны ответчика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для Банка невозможность достижения цели договора. С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает, что кредитный договор № от 27 января 2016 года подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательства ФИО1 по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться также залогом.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что при залоге кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статья 352 ГК РФ предусматривает, что залог прекращается, в том числе и в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, в отсутствие учетной регистрации залога любой приобретатель будет считаться добросовестным, пока не доказано иное.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор залога на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что на основании договора купли-продажи 25 января 2021 года собственником заложенного автомобиля стал ответчик ФИО3 При этом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> отсутствует. Суд обращает внимание, что ФИО3 должна рассматриваться добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент его приобретения учетная запись о залоге спорного автомобиля отсутствовала, и ФИО3 была лишена возможности проверить сведения о залоге приобретаемого автомобиля.

Таким образом, в силу приведенных положений ст. 352 ГК РФ залог спорного автомобиля был прекращен с момента его приобретения ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, у суда не имеется.

Относительно доводов ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику платежей в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последнее гашение задолженности по кредитному договору было осуществлено ФИО1 26 февраля 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 26 февраля 2023 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2022 года, а с иском в районный суд в октябре 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, с ответчика ФИО1 также необходимо взыскать судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований - 12282 рубля 24 копейки (6000 рублей за удовлетворение требований о расторжении договора и 4282 рубля 24 копейки – за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке).

Расходы истца в размере 6000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отнесению на истца, поскольку истцу в удовлетворении данных исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2016 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (ПАО) и Галака.Е.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2016 года в размере 154111 рублей 94 копейки, из которых: 78331 рубль 15 копеек – основной долг; 32316 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 43464 рубля 18 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с 4 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» денежную сумму в размере 12282 рублей 24 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3.Д.Ф. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов