№ 1-1463/2023
28RS0004-01-2023-006848-95
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 16 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при секретаре Пономареве Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Макеева А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***/Н от 24 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
07 марта 2014 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 05 июня 2015 года водворен в места лишения свободы;
21 июля 2015 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28 марта 2017 года освобожден условно-досрочно постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2017 года на 10 месяцев;
11 октября 2017 года Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 23 июля 2020 года освобождён по отбытию наказания; решением Белогорского городского суда Амурской области суда от 16 июня 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;
18 апреля 2023 года Благовещенским городским удом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
27 июня 2023 года Благовещенским городским удом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
содержащегося под стражей с 29 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, а также умышленно причинил смерть ВС при следующих обстоятельствах:
07 мая 2023 года около 10 часов 42 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Бристоль», расположенного на первом этаже дома по адресу: <...>, имеющего стремление к легкому и быстрому обогащению, не желающего законным способом зарабатывать деньги, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002».
В этот же день около 12 часов 58 минут, ФИО1, реализуя задуманное, прошел в помещение магазина ООО «Альбион-2002», расположенного на первом этаже указанного здания, понимая, что его действия очевидны для находящейся в помещении магазина Потерпевший №1, взял двумя руками ящик, в котором находилось 12 бутылок пива «Старый Мельник из Бочонка Мягкое» светлое, пастеризованное, 4,3%, бутылка стеклянная 0,45 л, принадлежащие ООО «Альбион-2002», стоимостью за 1 бутылку 38 рублей 14 копеек, находящийся у выхода из магазина, удерживая который выбежал из помещения магазина, при этом Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО1, схватив его рукой за футболку, однако последний вырвался от нее, скрывшись с места совершенного преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 68 копеек.
Кроме того, 27 мая 2023 года около 17:00 часов ФИО1 распивал спиртные напитки по месту жительства ВС - в *** совместно с ВС и своей сожительницей Свидетель №2 Во время распития спиртного ФИО1 заснул, после чего Свидетель №2 стала танцевать с ВС В период с 17:00 до 18:00 часов ФИО1 проснулся и увидел, как Свидетель №2 танцевала и целовалась с ВС, в связи с чем, ФИО1 сделал последнему замечание, на почве чего между ФИО1 и ВС произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять ВС и Свидетель №2 грубой нецензурной бранью, подошел к последней и нанес ей удар рукой в область лица, а после чего вытолкнул ее из квартиры.
Далее в указанный день в период времени с 17 до 18 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений к ВС, вызванных произошедшим с ним конфликтом из-за Свидетель №2, возник умысел, направленный на убийство ВС, путём нанесения ему ударов руками, сковородой и пластмассовым тазом в жизненно-важную часть человеческого тела - голову, а также нанесения удара ножом в грудную клетку ВС
Реализуя задуманное, в указанное время, находясь в том же месте, ФИО1, подошел к стоящему перед ним ВС, умышленно, со значительной силой нанес не менее одного удара в жизненно-важную часть человеческого тела - голову ВС, отчего последний упал на диван, затем ФИО1 нанес не менее сорока одного удара руками в голову и тело ВС, который пытался закрываться от наносимых ему ударов, в связи с чем удары приходились по его верхним конечностям - рукам, а также не менее двух ударов своей ногой по ноге ВС, далее ФИО1 взял в руку лежащий в раковине таз, которым нанес не менее одного удара в область головы ВС, затем ФИО1 взял лежащую в раковине сковороду, которой нанес один удар в область головы ВС, после чего ФИО1, взял лежащий на столе кухонный нож, с длинной клинка 233 мм, в руку, и, стоя перед лежащим на диване, на животе ВС, понимая, что последний реально не угрожает его жизни и здоровью, а также не предпринимает никаких действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью и не осуществляет никаких посягательств на его жизнь и здоровье, умышленно, со значительной силой нанёс не менее одного удара ножом в грудь ВС
Таким образом, ФИО1 причинил ВС физическую боль и следующие телесные повреждения:
- ***
- ***
Смерть ВС наступила 27 мая 2023 года через непродолжительный период времени в указанной квартире от массивной кровопотери, ***, причиненного ему ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.
Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины по факту убийства потерпевшего ВС, а также признание вины по факту грабежа, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07 мая 2023 года в дневное время он гулял по улицам города Благовещенска и ему хотелось употребить спиртное, но денег на алкоголь у него не было. После чего он зашёл в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, с целью встретить там кого-то знакомого и занять денег на спиртное. Зайдя в магазин, никого из знакомых он не встретил, но в магазине он увидел картонную коробку с бутылками пива, которую он решил похитить, так как денег на покупку спиртного у него не было, он посчитал, что его увидят продавцы, поэтому он вышел из магазина и направился во двор того же дома, где начал думать, как достать алкоголь. Примерно через час он снова зашёл в указанный магазин и увидел, что коробка с пивом стоит в углу и не попадает под обзор продавцов. После чего он взял указанную коробку с пивом и направился к выходу, практически сразу же к нему подбежала продавщица и зацепила его за футболку, оторвав её часть, с целью остановить его, также в ходе этого выпала одна бутылка из коробки и разбилась. Он вырвался от продавщицы и побежал во двор между улицами Чайковского и Амурская. Обернувшись, он увидел, что продавщица за ним не побежала, в связи с чем, он спокойно направился в сторону улицы Пушкина, через дворы, где остановившись в одном из дворов начал распивать алкоголь, который похитил. После чего, он ходил по различным дворам различных улиц, употребляя похищенный алкоголь.
Кроме того, 27 мая 2023 года, около 13 часов они совместно с его сожительницей Свидетель №2, по приглашению ВС, пришли к нему в гости, в его квартиру - ***, где все вместе стали употреблять спиртные напитки, а именно они пили пиво. В квартире совместно с ВС находился ещё его знакомый по прозвищу «Тушкан». Он и ОЛ сидели на диване, а ВС и «Тушкан» на стульях напротив. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько часов, после начала распития спиртного, около 16 часов «Тушкан» вышел из комнаты ВС и пошёл к себе домой, а они с ОЛ и ВС остались в комнате, продолжив распивать спиртные напитки. После ухода «Тушкана», он лёг спать на диван, расположенный в помещении квартиры. В это же время ОЛ с ВС оставались в квартире, распивая спиртное.
В тот же день в период времени с 17 до 18 часов он проснулся и увидел, как ВС и Свидетель №2 обнимались и целовались, что его возмутило. Сразу же он встал с дивана, и начал высказывать им претензии по этому поводу, по их поведению было заметно, что они испугались, что он уличил их. Так как он разозлился на ОЛ, за то, что она целовалась с ВС, он подошел к ней и стоя прямо напротив нее, нанёс ей один удар правой рукой в область ее лица справа, далее он стал толкать ОЛ в сторону выхода из квартиры, она не сопротивлялась, в итоге он вытолкнул ОЛ из квартиры ВС, а сам остался у него, ОЛ оставалась стоять у двери, дверь он не закрывал. ВС ничего на его действия ему не говорил. На тот момент у ВС телесных повреждений он не видел, крови у него также не было. У него также телесных повреждений не было, кровотечения у него тоже не было. Он подошёл к ВС, и стоя прямо напротив него со значительной силой нанёс ему удары руками по голове, а также телу ВС не менее двадцати пяти, кроме того, он еще не менее шестнадцати раз пытался ударить руками по голове и телу ВС, но он от данных ударов закрывался руками, отчего данные удары приходились по его рукам, телесные повреждения ВС в области левой ноги причинил именно он, нанеся своей ногой два удара по его ноге. Все эти удары он наносил с целью убить ВС за то, что он целовал его сожительницу. Свидетель №2 не могла видеть момент нанесения всех ударов ВС, так как в моменте нанесения ударов, он закрывал своей спиной удары, которые наносил ВС, а также в момент нанесения ударов ВС, она ушла домой.
Далее он взял в руку лежащий в раковине таз, которым нанес один удар по голове ВС, затем взял в правую руку, лежавшую на кухонном гарнитуре сковороду из чугуна чёрного цвета, сделал замах этой сковородой и со значительной силой нанёс один удар по голове ВС, от чего последний пошатнулся и упал на диван в положение на левый бок. На тот момент, ВС никаких угроз применения насилия, либо угроз убийством в его адрес не высказывал, телесных повреждений ему не причинял, ударов не наносил, а также попыток нанести удары не предпринимал. У ВС не имелось в руках ножей, либо иных предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия. Далее он нанес еще один удар правой рукой в область уха ВС. Сделав несколько шагов, он подошел к кухонному столу, на котором лежал нож общей длиной 23,5 см, с рукояткой синего и серо-зеленого цвета. Взял он данный нож из-за злости к ВС, за то, что он целовал и обнимал его сожительницу ОЛ. Он подошел к ВС, который находился на диване, в положении лежа на животе, при этом каких-то действий он не делал и ничего не говорил, и, удерживая в правой руке нож, он сделал замах и сверху вниз нанес один удар в область спины ВС, а именно в область правой лопатки. Он прекрасно понимал, что от нанесения удара ножом в область спины, человек может умереть. После чего он машинально вытер лезвие данного ножа тряпкой. После этого ВС встал, оттолкнул его, сказав, что он делает. Он сел на тумбу, рядом со столом, после чего выпил пива, ВС сел на диване. Они сидели молча несколько минут, после чего он встал и пошел к выходу, ВС пошел за ним. Когда он вышел, то ВС закрыл за ним дверь, он слышал, что дверь он запер на ключ. После этого, ВС он не видел. Всего они выпили на 4 человек 6 бутылок пива объемом 1,5 литра. Выйдя из квартиры ВС он пошел к себе. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому лег спать. На момент нанесения телесных повреждений ВС он был одет в толстовку синего цвета с красными полосами, на которой имеется кровь, данная кровь ему не принадлежит.
28 мая 2023 года он рассказал отцу о том, как убил ВС. (т. 1 л.д. 118-122, 167-170, 180-182)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 29 мая 2023 года зарегистрированная в КРСП следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области за № 699, ФИО1 сообщил о нанесении 26 мая 2023 года телесных повреждений руками в область головы и тела ВС, одного удара ножом в область спины ВС по адресу: ***, а также о совершении грабежа в магазине «Бристоль» 07 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 36, 116-117)
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29 мая 2023 года, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах убийства ВС 27 мая 2023 года по адресу: ***, а также рассказал об обстоятельствах, произошедших 07 мая 2023 года при совершении грабежа в магазине «Бристоль» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 130-138)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
По факту грабежа у ООО «Альбион-2002» вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07 мая 2023 года в дневное время она находилась на работе в магазине «Бристоль» по адресу: <...>. В это время в магазин зашел мужчина - ФИО1. Находясь за кассой, через монитор компьютера, на который были выведены изображение видеокамер магазина, она увидела, как ФИО1 взял ящик, в котором было 12 бутылок пива и вышел с ним из магазина. Сразу же она побежала за ним и догнала его на крыльце магазина. Ее крики о том, чтобы остановиться, ФИО1 игнорировал. Чтобы пресечь действия ФИО1, она схватила его за футболку, но он продолжил идти, отчего у него порвалась футболка и у нее в руке остался фрагмент его футболки. Она не стала догонять ФИО1, так как боялась, что кто-то может похитить имущество из их магазина, пока она будет его догонять, так как в магазине кроме нее персонала не было. В результате хищения имущества из магазина «Бристоль» было похищено 12 бутылок пива «Старый Мельник из Бочонка Мягкое» светлое. Пастеризованное. 4,3%. Бутылка стеклянная 0,45 л. Стоимостью за 1 бутылку 38 рублей 14 копеек, на общую сумму 457 рублей 68 копеек. Стоимость данного алкоголя указана без учета НДС. В настоящее время ей были переданы денежные средства в сумме 457 рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Материальный ущерб ООО «Альбион-2002» в результате хищения имущества из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, возмещен в полном объеме. Сотрудниками полиции, было изъято видео с компьютера магазина, на котором запечатлено как ФИО1 совершает хищение пива. Время, указанное на данном видео соответствует действительности. (т.1 л.д. 28-30)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, следует, что у него есть родной сын ФИО1, *** года рождения, который болен туберкулезом. Ущерб, причиненный ООО «Альбион-2002», он возместил в полном объеме.
Согласно расписке Потерпевший №1 от 08 июня 2023 года, ею получены денежные средства в размере 457 рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления. Материальный ущерб ООО «Альбион-2002» в результате хищения имущества 07.05.2023 года из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 33)
Согласно счету-фактуре № ЩП0000000018427 от 28 апреля 2023 года, стоимость 1 бутылки пива «Старый Мельник из Бочонка Мягкое» светлое. Пастеризованное. 4,3%, бутылка стеклянная 0,45 л составляет 38,14 рублей. (т. 1 л.д. 16-17)
Согласно справке о причиненном ущербе ООО «Альбион-2002», в результате хищения 07 мая 2023 года сумма ущерба составляет 457, 68 рублей. (т. 1 л.д. 20)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года, установлено место происшествия - магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись от 07 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 11-15)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в грабеже при указанных выше обстоятельствах – установлена.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вопреки утверждению стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ввиду малозначительности по ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом вынесено отдельное постановление.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совершая открытое хищение имущества ООО «Альбион-2002», ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.
Похищая имущество ООО «Альбион-2002», ФИО1 понимал, что действует открыто, против воли потерпевшего, его противоправные действия понятны и очевидны представителю потерпевшего Потерпевший №1
Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.
По факту убийства ВС вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее был родной брат ВС, *** г.р. При жизни брат злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал общение с лицами, ведущими аморальный образ жизни. Также брат был неоднократно судим за совершение различных преступлений. По этим причинам она перестала видеться с братом, так как она не поддерживает данный образ жизни. Они с братом иногда созванивались по телефону. Последний раз они общались с братом около 3 лет назад. Где и с кем проживал ее брат, ей известно не было. Детей у ВС не было, в браке он никогда не состоял. Родных братьев и сестер у ВС кроме нее не было. О смерти ВС ей стало известно 09 июня 2023 года от девушки по имени Марина, которая представилась как сожительница ВС Об обстоятельствах смерти ВС ей ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 87-90)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 мая 2023 года они с сожителем ФИО1 переехали в ***, и познакомились с соседом ВС Они периодически употребляли спиртные напитки, находясь в комнате у ВС
27 мая 2023 года около 13 часов они совместно с ФИО1, по приглашению ВС проследовали в его ***, где все вместе стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. Также в квартире совместно с ВС находился ещё его знакомый по прозвищу «Тушкан». Они все вместе расположились в комнате указанной квартиры. Он и ФИО1 сидели на диване, а ВС и «Тушкан» на стульях напротив них. При этом, они все вместе выпили около 3 литров пива на человека, в связи с чем находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в тот же день около 16 часов «Тушкан» вышел из комнаты ВС и пошёл к себе домой, а они с ФИО1 и ВС остались в комнате, и продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя примерно 1 час, то есть около 17 часов того же дня ФИО1 лёг спать на диван, расположенный в помещении квартиры, а они с ВС продолжили употреблять оставшееся у них пиво. После этого в период времени с 17 до 18 часов того же дня они с ВС включили музыку и стали танцевать в комнате квартиры, а ФИО1, лежавший в этот момент на диване, проснулся и увидел, что они с ВС танцуют, после чего встал с дивана, и в грубой нецензурной форме высказал им претензии по этому поводу. При этом, она поняла, что ФИО1 стал сильно ревновать ее к ВС
Сразу после этого, в указанный период времени, ФИО1 нанёс ей один удар ладонью своей правой руки в область лица справа, крови у нее от этого не было, после чего своей правой рукой ФИО1 с силой схватил ее за волосы, далее, удерживая ее за волосы и применяя физическую силу, стал толкать ее в сторону выхода из квартиры, и отпустил в коридоре около входной двери в квартиру. Сразу после этого, стоя на пороге квартиры, она видела, как ФИО1, подошёл к ВС, и со значительной силой нанёс не менее 20 ударов кулаками обеих рук в область головы ВС, на что ВС пытался защититься от наносимых ударов, закрываясь руками, но удары все равно приходились ВС по голове и телу. После чего, ФИО1 взял в свою правую руку, лежавшую на кухонном гарнитуре сковороду из чёрного цвета, и со значительной силой нанёс не менее 1 удара в область головы ВС, от чего последний пошатнулся и стал падать. В тот момент, когда ФИО1 напал на ВС, последний никаких угроз применения насилия, либо угроз убийством в адрес ФИО1 не высказывал, телесных повреждений ему не причинял, ударов не наносил, и попыток нанести удары не предпринимал. Также у ВС не имелось в руках ножей, либо иных предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия. После того, как ФИО1 нанёс удар сковородой по голове ВС, она вышла из квартиры, закрыла входную дверь в неё и направилась в свою квартиру, так как она очень сильно испугалась от происходящего. Когда она выходила из квартиры, помимо ВС и ФИО1 в указанной квартире иных лиц не было, и иные лица не могли бы попасть в квартиру, так как она захлопнула входную дверь, когда выходила, и её можно было открыть только изнутри, либо снаружи при наличии ключа, так как ручка на входной двери в квартиру ВС была надломана. Спустя несколько минут ФИО1 поднялся к ним в комнату, и сказал, чтобы она ложилась спать. На ее вопрос о том, что произошло, ФИО1 сказал «не ссы, я с ним разобрался».
28 мая 2023 года в утреннее время она спустилась к входной двери в комнату ВС и стала стучать в неё для того, чтобы проверить, как он себя чувствует, однако дверь ей никто не открыл. Около 12 часов ФИО1 сказал ей, что уезжает из города, после чего собрал свои вещи и вышел из их комнаты. На момент конфликта 27 мая 2023 года ФИО1 был одет в тёмно-синие джинсы, футболку серого цвета, и толстовку черного цвета с красными полосами.
На следующий день после произошедшего – 28 мая 2023 года ФИО1 уехал в деревню к своему отцу. (т. 1 л.д. 94-98)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, следует, что у него есть родной сын ФИО1, *** года рождения. 28 мая 2023 года к нему домой приехал его сын Виталий, он был трезвый, телесных повреждений у него не было. В ходе беседы его сын Виталий рассказал ему, что он совершил убийство, нанес ножевое ранение в область спины в квартире, где они совместно с сожительницей ОЛ и мужчиной распивали спиртные напитки. Когда его сын Виталий заснул, то ВС и ОЛ остались наедине, а когда сын проснулся, то увидел, как ОЛ целовалась с ВС, из-за чего Виталий и нанес один удар ножом в область спины.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***. Данная квартира принадлежит ей. Примерно с 2021 года она сожительствовала с ВС, *** г.р. ВС был неоднократно судим за совершение различных преступлений. Детей у ВС не было, в браке он не состоял. По характеру ВС был спокойный и хороший мужчина. Даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя спокойно и никогда не провоцировал конфликты. 19 мая 2023 года она была помещена на ***, ВС остался проживать на время ее лечения в ее квартире один. О смерти ВС ей стало известно от соседей в июне 2023 года. В июне 2023 года она была выписана из больницы и пришла домой, где был беспорядок, но ничего из квартиры не пропало. Об обстоятельствах смерти ВС ей ничего неизвестно. О смерти ВС она рассказала сестре ВС по телефону. (т. 1 л.д. 102-104)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ***. Среди своих знакомых его знают, как «Тушкан».
27 мая 2023 года в дневное время он встретил ФИО1 и ВС, они вместе пришли в ***, где находилась Свидетель №2, и начали все вместе распивать спиртное. Всего они выпили около 5 бутылок пива объемом 1,5 литра. За время распития спиртного никто из них друг к другу агрессии не проявлял, ФИО1 к ВС также никаких претензий не предъявлял. Около 16 часов ФИО1 заснул на диване, а он ушел к себе домой. ВС и ОН оставались в квартире. На тот момент ни у ВС, ни у ФИО1, ни у ОН телесных повреждений не было.
28 мая 2023 года в утреннее время он пришел в гости к ОН и ФИО1, которые рассказали ему о том, что 27 мая 2023 года после его ухода от ВС, последний целовался с ОН и это увидел проснувшийся ФИО1, который избил ВС и ОН Никто из них не говорил, что ФИО1 ударил ВС ножом в спину. На лице ОН он видел синяк. На ФИО1 телесных повреждений он не видел. О смерти ВС ему стало известно от кого-то из его соседей примерно 30 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 105-107)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ АО «Станция СМП г. Благовещенск». 28 мая 2023 года она заступила на дежурство в 20 часов. В 19 часов 43 минуты на станцию СМП поступило сообщение от неустановленного человека, который сообщил об обнаружении трупа ВС по адресу: ***. Данное сообщение ей было передано в 20 часов. На данное сообщение она выехала на автомобиле СМП. Прибыла по адресу, указанному в сообщении она в 20 часов 15 минут. По приезду к вышеуказанному адресу, она позвонила по номеру телефона, с которого было сделано сообщение об обнаружении трупа. В ходе телефонного разговора она попросила девушку подойти и показать квартиру, где был обнаружен труп, так как самостоятельно ее найти она не смогла. После чего ее встретила девушка, которая представилась как знакомая ВС и провела ее в ***. Данная девушка, сказала, что ВС избили. В квартире на тот момент было грязно, были следы распития спиртного. В квартире была всего одна комната. В квартире, в положении сидя на стуле, прислонившись спиной к холодильнику сидел ВС, который признаков жизни не подавал. После чего была констатирована биологическая смерть ВС, а также передано сообщение диспетчеру, который сообщил об этом в полицию. Предположительно был выставлен диагноз «ЗЧМТ», так как со слов девушки, которая их вызывала, ВС избили. (т. 1 л.д. 108-110)
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Станция СМП г. Благовещенск» № 143 от 28 мая 2023 года, 28.05.2023 года в 19 часов 43 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: *** обнаружен труп ВС. (т. 2 л.д. 98)
Согласно протоколу установления смерти человека от 28 мая 2023 года, 28.05.2023 года в 20 часов 17 минут констатирована смерть ВС. (т. 2 л.д. 99)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года, было установлено место происшествия — квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты сковорода, футболка с трупа ВС, смыв крови, контрольный тампон, фрагменты таза, 2 кухонных ножа, пара кроссовок. (т.1 л.д. 67-81)
Согласно протоколу выемки от 29 мая 2023 года, у подозреваемого ФИО1 изъята толстовка с капюшоном. (т. 1 л.д. 141-143)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 июня 2023 года, осмотрены смыв крови, контрольный тампон, фрагменты таза, 2 кухонных ножа, пара кроссовок, толстовка с капюшоном. (т. 2 л.д. 75-82)
Согласно заключению эксперта № 920 от 21 июня 2023 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ВС обнаружено:
***
***
Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
***
Данные повреждения являются прижизненными, на что указывает их морфологическая характеристика и образовались данные повреждения незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), от минимум сорока трех травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами) из которых: по голове двадцать четыре; по правой руке двенадцать; по левой руке четыре; по грудной клетке один; по левой ноге два.
Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и не причинили вреда здоровье, как каждое в отдельности, так и взятые вместе.
***
Данное повреждение является прижизненным, на что указывает его морфологическая характеристика и образовалось не менее суток назад от момента наступления смерти от травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета. Указанное повреждение не находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и не причинило вреда здоровью.
***
Причиной смерти ВС явилась массивная кровопотеря, развившаяся ***, указанного в пункте № 1.4 «А» данного заключения эксперта.
***
***
Повреждения обнаруженные на трупе ВС расположены в местах, доступных для собственной его руки.
***
Учитывая трупные явления, зафиксированные при проведении экспертизы трупа ВС, смерть его могла наступить не более двух суток назад от момента начала исследования трупа.
Из заключения эксперта судебно-химического исследования №1906 от 30 мая 2023 года известно, что в крови от трупа ВС этиловый спирт обнаружен в концентрации - 4,19%о, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелого отравления этиловым спиртом.
После получения проникающего ранения груди с повреждением легкого, возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий не исключается (но с ограничением за счет боли, нарушения дыхания, кровотечения и кровопотери) до развития критического уровня кровопотери, который учитывая характер повреждений наступает в короткий промежуток времени.
***
Из заключения эксперта (судебно-биологическое исследование крови) № 592 от 05 июня 2023 года, известно, что кровь из трупа ВС относится к Ва группе. (т. 2 л.д. 11-22)
Согласно заключению эксперта № 1842 от 29 мая 2023 года, у ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 27-28)
Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 621 от 20 июня 2023 года, на правом кроссовке и толстовке ФИО1, обнаружены пятна крови, не исключается возможность происхождения данной крови от ВС (т. 2 л.д. 41-48)
Согласно заключению эксперта № 623 от 21 июня 2023 года, в пятнах на футболке с трупа ВС, тампоне-смыве с холодильника, в пятне на сковороде обнаружена кровь, не исключается возможность происхождения данной крови от ФИО1 (т. 2 л.д. 54-60)
Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 155/МК от 27 июня 2023 года, рана на кожном лоскуте и повреждения на одежде с трупа ВС являются колото-резаными и причинены поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку обух, возможно, клинком ножа, условно обозначенного №2 предоставленного на исследование (общей длинной 23 см). (т. 2 л.д. 65-73)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ВС при указанных выше обстоятельствах – установлена.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ и орудия преступления – таз, сковорода, нож с длинной клинка 233 мм; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего; свидетельствуют о том, что, нанося удары в жизненно-важные части человеческого тела – голову, грудную клетку ВС, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ВС и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
О прямом умысле на убийство потерпевшего ВС свидетельствует и дальнейшее поведение ФИО1, который после нанесения не менее одного удара в голову ВС, не менее сорока одного удара руками в голову и тело ВС, не менее двух ударов своей ногой по ноге ВС, не менее одного удара тазом в область головы ВС, один удар сковородой в область головы ВС, а также не менее одного удара ножом в грудную клетку ВС, не принял мер к оказанию медицинской или иной помощи последнему, пытался уничтожить улики - вытер полотенцем нож, скрылся с места преступления.
О прямом умысле на убийство потерпевшего ВС свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № 920 от 21 июня 2023 года (т. 2 л.д. 11-22), о количестве, характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений.
Суд принимает во внимание выводы указанных экспертиз, поскольку они надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть ВС наступила через непродолжительный период времени в указанной квартире ***, причиненного ему ФИО1
Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь подсудимого к ВС, вызванная тем, что последний танцевал и целовал сожительницу ФИО1 - Свидетель №2
Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №4, данными в суде, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.
Из приведённых доказательств следует, что ФИО1 умышленно нанес со значительной силой не менее одного удара в голову ВС, отчего последний упал на диван, лицом вниз, затем ФИО1 нанес не менее сорока одного удара руками в голову и тело ВС, который пытался закрываться от наносимых ему ударов, в связи с чем удары приходились по его верхним конечностям - рукам, а также не менее двух ударов своей ногой по ноге ВС, далее ФИО1 взял в руку лежащий в раковине таз, которым нанес не менее одного удара в область головы ВС, затем ФИО1 взял лежащую в раковине сковороду, которой нанес один удар в область головы ВС, после чего ФИО1 взял в руку, лежащий на столе кухонный нож, с длинной клинка 233 мм, и, удерживая указанный нож в руке, со значительной силой нанёс не менее одного удара клинком ножа в грудную клетку ВС, в результате чего наступила смерть последнего от массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с входной кожной раной на задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со слепым ранением нижней доли правого легкого, причиненного ему ФИО1 Поэтому суд приходит к выводу, что между вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 и изложенными в заключениях экспертов телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего ВС, имеется прямая причинно-следственная связь.
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № 819 от 21 июня 2023 года, ФИО1 ***. (т. 2 л.д. 34-35)
Оценивая заключение эксперта с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1 носили осознанный, целенаправленный характер.
Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых направленно против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений, второе преступление - против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а именно, подсудимый ФИО1 судим (т. 2 л.д. 102-105, 108), по месту жительства в г. Благовещенске характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 111); руководителем МКУ Черемховской администрации – посредственно, трудолюбив, на замечания реагирует спокойно, делает должные выводы (т. 2 л.д. 134); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 114); *** (т. 2 л.д. 116); обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим фактам: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путём дачи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; явку с повинной; наличие малолетних детей, состояние здоровья.
Кроме того, по факту убийства смягчающим наказание обстоятельством суд признает: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
По факту грабежа смягчающим наказание обстоятельством суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим фактам, суд признает рецидив преступлений.
Суд, вопреки доводу стороны обвинения, не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 105 УК РФ - нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 819 от 21 июня 2023 года, у ФИО1 ***. (т. 2 л.д. 34-35)
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
В связи с наличием установленного судом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает: тяжесть и опасность совершенных им преступлений, одно из которых направленно против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений, второе преступление - против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, данные о его личности, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в том числе и из-за тяжести совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и преступлений средней тяжести, суд назначает ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 в период отбытия условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 осуждён 27 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 по обоим фактам рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы
- ч. 1 ст. 105 УК РФ, - 9 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, а также время его содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года с 29 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года с 04 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: металлическая сковорода, футболка с трупа ВС, смыв крови, контрольный тампон, фрагменты пластмассового таза, кухонный нож с рукоятью, выполненной из пластика синего цвета с серыми вставками, общей длинной - 23 см, пара кроссовок изъятые 28 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия, толстовка с капюшоном, изъятая 29 мая 2023 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в кабинете следователя по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б/Хмельницкого, 8/2 - уничтожить; компакт диск с видеозаписью от 07 мая 2023 года, изъятый 07 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия — магазина «Бристоль» по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.
Иные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области ЕА, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области за № 692 от 28 мая 2023 года; копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Станция СМП г.Благовещенск» № 143 от 28 мая 2023 года; протокол установления смерти человека от 28 мая 2023 года; счет-фактура № ЩП0000000018427 от 28апреля 2023 года; справка о причиненном ущербе ООО «Альбион-2002»; протокол явки с повинной ФИО1 от 29 мая 2023 года, зарегистрированная в КРСП следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области за № 699; рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» от 07 мая 2023 года, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Благовещенский» от 07 мая 2023 года за № 10076 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Першин