Решение по делу № 02-2405/2025 от 07.05.2025 - о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело 02-2405/2025 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. 10 ноября 2021 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, фио обязался оказать фио услуги по представлению интересов истца в Подольском городском суде адрес по вопросу взыскания пени за несвоевременную уплату алиментов, а фио обязалась услуги оплатить. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Также, 01 ноября 2023 года между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов в суде по делу о лишении родительских прав, предоставлению всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимально положительного результата в пользу клиента (истца). Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Всего по двум договорам оказания услуг истец оплатил ответчику сумму в размере сумма, уверяя истца, что оказывает услуги по двум договорам. После выяснилось, что услуги по договорам не были оказаны ответчиком, иски в суд от имени истца им поданы не были. Ответчик не оказал услуги по договорам до настоящего времени. Поскольку услуги по договору не оказаны, денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договорам, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29 июля 2024 года по 14 октября 2024 года в размере сумма, а также с 15 октября 2024 года по день фактического возврата денежных средств, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком по договорам не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил в суд возражений на иск.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено следующее.

10 ноября 2021 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, фио обязался оказать фио услуги по представлению интересов истца в Подольском городском суде адрес по вопросу взыскания пени за несвоевременную уплату алиментов, а фио обязалась услуги оплатить.

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Также, 01 ноября 2023 года между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов в суде по делу о лишении родительских прав, предоставлению всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимально положительного результата в пользу клиента (истца).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Всего по двум договорам оказания услуг истец оплатил ответчику сумму в размере сумма, уверяя истца, что оказывает услуги по двум договорам.

После выяснилось, что услуги по договорам не были оказаны ответчиком, иски в суд от имени истца им поданы не были.

В обоснование иска указано, что ответчик не оказал услуги по договорам оказания услуг до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров оказания услуг расходов.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исполнителем факт надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком в размере сумма, не доказан, акты об оказании услуг по договорам, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договоров об оказании услуг, не были оказаны исполнителем, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в полном объеме в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку услуги по договорам не оказаны, денежные средства не возвращены, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29 июля 2024 года по 14 октября 2024 года в размере сумма, а также с 15 октября 2024 года по день фактического возврата денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договоров, в силу ст. 450 ГК РФ, договоры, заключенные между сторонами, подлежат расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с фио денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29 июля 2024 года по 14 октября 2024 года в размере сумма, а также с 15 октября 2024 года по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Договоры на оказание юридических услуг, заключенные 10 ноября 2010 года и 01 ноября 2023 года между фио и фио - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 07 мая 2025 года.

Судья фио