Решение по делу № 2А-1650/2022 от 18.08.2023

Дело № 2а-51/2023 (37RS0022-01-2022-001448-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя УФНС России по Ивановской области ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела

по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

по административному иску ФИО2 к УФНС России по Ивановской области, заместителю начальника МИФНС № 6 по Ивановской области ФИО5 о признании решения незаконным,

установил:

ИФНС России по г.Иваново обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в 2019г. ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

30.07.2020 ФИО2 подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0, 00 руб.

15.09.2020 ФИО2 посредством телекоммуникационных каналов связи подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ с отражением суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности за 2019г., в размере 30819665 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма материальных расходов отражена в размере 3799211 руб. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила 2659 руб.

29.11.2020 посредством телекоммуникационных каналов связи ФИО2 представлена вторая уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с отражением суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности за 2019г. в размере 30819665 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма материальных расходов отражена в размере 30798101 руб. Дополнительная сумма налога, исчисленная к уплате, составила 144 руб., всего – 2803 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате и исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть срок уплаты налога за 2019г. – не позднее 15.07.2020г.

В установленный законом срок ФИО2 налог не уплатил, в связи с чем, образовалась недоимка в размере 2803 руб., на которую были начислены пени в размере 112, 17 за период с 16.07.2020 по 21.04.2021.

В соответствии с положениями п.1 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО2 не представил документы, подтверждающие понесенные им расходы, в связи с чем, имел право на профессиональный налоговый вычет, в соответствии с п.1 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20% от общей суммы исчисленного дохода, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В уточненных налоговых декларациях от 15.09.2020, 29.11.2020 ФИО2 отразил полученный доход от осуществления предпринимательской деятельности в размере 30918665 руб., то есть сумма профессионального налогового вычета в размере 20% составит 6163933 руб.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, общая сумма налогооблагаемой базы для исчисления суммы налога составляет 24655732 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как производное налогооблагаемой базы на ставку 13%, согласно п.1 ст.225 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 3205245 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 905 от 16.04.2021 ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2019г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа, размер которого, с учетом смягчающих обстоятельств, составил 320525 руб.

Кроме того, начислены пени в размере 125859, 29 руб.

Также в нарушение п.5 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 несвоевременно была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020г. сумма НДС к уплате в бюджет по налоговой декларации составила 2005 руб., налог уплачен 25.12.2020.

Поскольку ответчиком был нарушен срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020г., решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 806 от 29.03.2021 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 250 руб.

ФИО6 до даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя 24.07.2019 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.2 ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются налогоплательщиками (адвокатами) не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате осуществления контроля за уплатой страховых взносов у административного ответчика была выявлена недоимка за 2019г. в размере 3016, 38 руб., за 2020г. в размере 8426 руб. В связи с несвоевременной уплатой суммы недоимки, налоговым органом начислены пени за период с 01.01.2020 по 17.03.2021 в общей сумме 89, 41 руб.

Таким образом, к взысканию с административного ответчика налоговым органом предъявлены недоимка по НДФЛ за 2019г. в размере 3208048 руб., пени на сумму недоимки по НДФЛ в размере 125971, 46 руб., штраф по НДФЛ в размере 320525 руб., штраф по НДС в размере 250 руб., пени на сумму недоимки на ОМС в размере 89, 41 руб.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган изменил предмет иска, в связи с частичной уплатой задолженности, просил взыскать с ФИО2 сумму НДФЛ за 2019г. в размере 3202 442 руб., пени за период с 16.07.2020 по 21.04.2020 в размере 125861, 39 руб., штраф в размере 320525 руб.

ФИО2 также обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Иваново о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности № 905 от 16.04.2021.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника МИФНС России № 6 по Ивановской области ФИО5, административные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 31.10.2022 произведена замена ИФНС России по г.Иваново на правопреемника УФНС России по Ивановской области.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования налогового органа поддержали по основаниям, указанным в административном иске, письменных дополнениях к нему.

Представитель ФИО2 с административным иском налогового органа не согласилась, исковое заявление доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных дополнениях к нему.

Суд, выслушав представителей налогового органа, представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 24.07.2019 по 06.05.2021 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области от 16.04.2021 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 320525 руб., кроме того, доначислены пени на сумму неуплаченного налога в размере 125859, 29 руб.

Налоговое правонарушение, по мнению Межрайонной ИФНС России по Ивановской области, выразилось в занижении налогооблагаемой базы, в результате чего, недоимка по налогу составила 3205245 руб.

Сумма штрафа, с учетом уменьшения в два раза, в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, составила 320525 руб.

Решением налогового органа № 1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2022 устранены арифметические ошибки: сумма недоимки определена в размере 3202442 руб., сумма пени – 125749, 22 руб.

В соответствии с положениями ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу положений ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в п.п.2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговым периодом является календарный год (ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель должен самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности. Согласно п.6 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате и исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности. направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения в силу положений ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации являются налоговые санкции, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл.гл.16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что 30.07.2020 ФИО2 подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019г.с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0, 00 руб.

15.09.2020 ФИО2 подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ с отражением суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности за 2019г., в размере 30819665 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма материальных расходов отражена в размере 30799211 руб. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила 2659 руб.

29.11.2020 представлена вторая уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с отражением суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности за 2019г. в размере 30819665 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма материальных расходов отражена в размере 30798101 руб. Налоговая база для исчисления налога определена в размере 21564 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате – в размере 2803 руб.

В отношении ФИО2 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 313 от 17.02.2021. Предметом проведения камеральной налоговой проверки явился налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ФИО2 встал на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2019. В соответствии с п.1 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2019г. ИП ФИО2 являлся плательщиком НДФЛ. В ходе камеральной проверки в соответствии с п.п.2, 3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации по форме 3-НДФЛ, представленной ФИО2 за 2019г., выявлено расхождение с налоговой базой по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2019г.

31.08.2020 в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 4191 по телекоммуникационным каналам связи о предоставлении пояснений, с указанием суммы расхождений отраженного дохода за 2019г. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

15.09.2020 ИП ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019г. с отражением суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности за 2019г. в размере 30819665 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма материальных расходов отражена в размере 30799211 руб. Согласно данной налоговой декларации ИП ФИО2 исчислил сумму налога к уплате в размере 2659 руб.

На основании данной уточненной налоговой декларации в адрес ИП ФИО2 23.09.2020 было направлено требование № 4527 по телекоммуникационным каналам связи о предоставлении книги учета доходов и расходов за 2019г., а также о документальном подтверждении суммы фактически произведенных расходов. В ходе камеральной проверки 23.09.2020 сделаны запросы в банк о движении денежных средств на расчетных счетах, по налогоплательщику.

29.11.2020 ИП ФИО2 представил по телекоммуникационным каналам связи вторую уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с отражением суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности за 2019г. в размере 30819665 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумма материальных расходов отражена в размере 30798101 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, равна 2803 руб.

01.12.2020 в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 5315 по телекоммуникационным каналам связи о представлении книги доходов и расходов за 2019г., документально подтвердить сумму фактически произведенных расходов за 2019г.

ИП ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы.

03.03.2021 ФИО2 заказной корреспонденцией с почтовым уведомлением налоговым органом направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 505 по месту регистрации, о чем представлены копия извещения, почтовый реестр, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Решением Межрайонной ИФНС № 6 России по Ивановской области от 16.04.2021 ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 320525 руб., кроме того, доначислены пени на сумму неуплаченного налога в размере 125859, 29 руб. за период с 16.07.2020 по 16.04.2021.

ФИО2 суду представлены документы, подтверждающие несение расходов на сумму 25005147 руб.: договор поставки от 04.12.2019, заключенный между ООО «Лотос» и ФИО2, универсальные передаточные документы на отгрузку товара ФИО2, квитанции на оплату товара наличными денежными средствами; договор поставки товара от 25.11.2019, заключенный между ООО «Статус» и ФИО2, универсальные передаточные документы на отгрузку товара, квитанции об оплате товара наличными денежными средствами.

По запросу суда ООО «Лотос» дополнительно представлены кассовые книги. Кроме того, налоговым органом представлены декларации, представленные ООО «Статус» и ООО «Лотос» за 2019г. по налогу на добавленную стоимость, в которых в качестве контрагента отражен ИП ФИО2

Также в материалы дела представлены выписки из ЕГРИП по ИП ФИО2, выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Статус», ООО «Лотос».

Оценив представленные документы каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2019, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2021.

ООО «Статус» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2019, деятельность прекращена в связи с ликвидацией организации 24.12.2021.

ООО «Лотос», зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2019, находится в стадии ликвидации на основании решения от 22.07.2021.

Представленные договоры на поставку продукции содержат условие о порядке оплаты: оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты поступления продукции покупателю.

Фактически, как следует из объяснений представителя ФИО2, расчеты были произведены наличными денежными средствами, изменения в договор по порядку оплаты не вносились, кассовые чеки контрагентами не выдавались.

Налоговым органом представлены выписки по счетам ИП ФИО2, свидетельствующие о недостаточности денежных средств, размещенных на счетах, для оплаты приобретенного товара. За период 2019г. ИП ФИО2 обналичено около 13000000 руб., что явно недостаточно для оплаты отгруженной продукции.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности (первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) на бумажном носителе и (или) направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) в электронной форме. Контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением (ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).

Таким образом, при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальным предпринимателями наличными денежными средствами должна применяться контрольно-кассовая техника.

С учетом приведенных норм материального права, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что операции с наличным расчетом между ИП ФИО2, ООО «Статус», ООО «Лотос» подлежат подтверждению кассовыми чеками.

Первоначальные декларации по НДС, представленные ООО «Статус», ООО «Лотос» в налоговый орган также не содержали информацию о контрагенте ИП ФИО2, сведения отражены только в уточненных декларациях, поданных 03.02.2020.

Кроме того, согласно сведениям Книги покупок за 4 квартал 2019г. ООО «Статус», единственным продавцом, указанным организацией, являлось ООО «Эргос», следовательно, именно у указанной организации ООО «Статус», зарегистрированное в октябре 2019г., имело возможность приобрети товары для последующей реализации, в том числе, ИП ФИО2

В отношении ООО «Эргос» ИФНС России по г.Иваново были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены факты свидетельствующие о недостоверности сведений о руководителе: расчеты по форме 6-НДФЛ за 2018г., 2019г. не представлены; расчеты по страховым взносам за 2018г., 2019г. представлены с «нулевыми» показателями; по повестке, уведомлениям о вызове в налоговый орган руководитель не является; филиалы и обособленные подразделения отсутствуют; операции по расчетным счетам приостановлены с 27.11.2017; по юридическому адресу организация не находится, о чем представлен протокол осмотра объекта недвижимости; уплата налогов и сборов не осуществляется; налоговая нагрузка по налогу на прибыль за 2019г. равна 0; имеет место высокий удельный вес вычетов по НДС (100% в налоговой декларации за 1 кв.2019г., 100% в налоговой декларации за 2 кв. 2019г.; 100% в налоговой декларации за 3 кв. 2019г., 100% в налоговой декларации за 4 кв. 2019г.) По итогам проведенных мероприятий налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Эргос» является «техническим звеном», не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности для ООО «Статус» приобретения товара у указанного контрагента для его (товара) последующей реализации, в том числе, ИП ФИО2

Приведенные выше доказательства в их совокупности, по мнению суда, не подтверждают реальности расчетов между ИП «ФИО2 и ООО «Статус», а также между ИП ФИО2 и ООО «Лотос», что подтверждает выводы налогового органа о занижении ИП ФИО2 налоговой базы по НДФЛ. Представленные ФИО2 доказательства в подтверждение расчетов с указанными организациями, представленные при рассмотрении настоящего административного дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, являются недостаточными для подтверждения реальности расходов для возникновения права на получение налогового вычета.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст.ст. 19, 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П, определения от 19.11.2015 № 2552-О, от 29.03.2016 № 485-О, от 19.07.2016 № 1458-О, от 28.02.2019 № 282-О). В свою очередь проверка обоснованности заявленной льготы осуществляется в рамках мероприятий налогового контроля, в том числе в рамках камеральной налоговой проверки, налоговыми органами, которые вправе, исходя из представленных налогоплательщиком документов, потребовать представления дополнительных пояснений, документов и принять решение об их достаточности для предоставления налоговой льготы до вынесения соответствующего решения (ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное опровергает доводы представителя ФИО2 о том, что основания для истребования у налогоплательщика объяснений, первичных учетных документов не имеется в случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, поскольку налоговому органу законодательно предоставлено право на проведение налоговых проверок, а также право на истребование необходимых для проведения проверки документов и объяснений.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 не были представлены надлежащие документы в подтверждение несения расходов, налоговым органом правомерно применен налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, а также доначислил налог на доход физических лиц, выставил к уплате пени, а также штраф, снизив размер штрафа.

Сумма отраженного дохода от осуществления предпринимательской деятельности составила 30819665 руб., сумма профессионального налогового вычета, в связи с этим, составит 6163933 руб. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации: 30819665 руб. – 6163933 руб. = 24665732 руб. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется как производное налогооблагаемой базы на ставку 13%, согласно ст.225 Налогового кодекса Российской Федерации: 24665732 руб. х 13% = 3205245 руб. ИП ФИО2 исчислил самостоятельно сумму налога за 2019г. в размере 2803 руб., следовательно разница суммы налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 3202442 руб.

Также в порядке ст.ст.57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 начислены пени за период с 16.07.2020 по 16.04.2021 в размере 125749, 22 руб.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с положениями п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл.16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налового кодекса Российской Федерации», при применении положений ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

То есть привлечь к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату исчисленного и отраженного в налоговой декларации дохода в силу приведенных выше норм материального права, разъяснений ВАС Российской Федерации запрещено, а сумма штрафа подлежит исчислению в размере 20% от суммы неуплаченного налога в результате занижения налоговой базы.

В конкретном случае, с учетом решения № 1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2022, сумма недоимки НДФЛ в результате занижения размера налоговой базы, составила 3202442 руб., следовательно, размер штрафа в данном случае составит 640488, 40 руб., размер штрафа после его снижения в 2 раза, с учетом того, что налоговым органом установлено наличие обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, составит 320244, 20 руб., а не 320525 руб., как это указано в оспариваемом решении. В этой связи, суд полагает оспариваемое решение незаконным в части указания суммы штрафа, подлежащего уплате налогоплательщиком ИП ФИО2

Учитывая, что п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

В данном случае, суд, полагает возможным по ходатайству представителя ФИО2 снизить размер штрафа до суммы 15000 руб., учитывая, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии по состоянию на 19.01.2023 составлял 15762, 51 руб., налоговое правонарушение совершено впервые.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, пени представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога, при этом основанием для прекращения начисления пени является только уплата недоимки по налогу, сумма пени не подлежит уменьшению.

Требование об уплате недоимки по НДФЛ, пени, штрафа направлено в адрес ФИО2 по месту регистрации, срок для уплаты недоимки установлен до 10.08.2021.

Поскольку требование налогового органа в установленный срок ФИО2 не исполнено, 14.10.2021 налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 15.10.2021, отменен на основании заявления ФИО2 02.11.2021. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 26.04.2021, то есть сроки взыскания недоимки, порядок взыскания налоговым органом соблюдены.

В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела усматривается, что копия решения о привлечении к налоговой ответственности была направлена ФИО2 по адресу его регистрации <адрес>

В копии почтового уведомления проставлена подпись в графе «получил», расшифровка подписи отсутствует, отметка о личном получении либо получении по доверенности не проставлена.

Представитель ФИО2 указывала на то обстоятельство, что ФИО2 в указанный период времени не находился по адресу регистрации, в подтверждение чего представлена распечатка звонков, подпись в почтовом уведомлении визуально отличается от подписи ФИО2 в иных документах, в том числе в доверенности на представление интересов, паспорте.

В представленном документе о вручении ф.22 также проставлена подпись получателя без расшифровки, паспортные данные с паспортными данными ФИО2 не совпадают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о восстановлении срока для предъявления административного иска об обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с положениями ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 24915, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2021 ФИО2 в части указанного размера штрафа.

В остальной части административного иска отказать.

Административное исковое заявление УФНС России по Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФНС России по Ивановской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере в размере 3202442 руб., сумму пени за период с 16.07.2021 по 16.04.2021 125749, 22 руб., штраф в размере 15000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24915, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023