Дело № 1-101/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000577-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.08.2023 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Искра О.Н.,

с участием государственного обвинителя Кан Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Титова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребенка сожительницы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 17.10.2013 Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.08.2014 Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17.10.2013, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17.10.2013 и приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 20.12.2016 на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 08.12.2016 условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- 20.09.2017 Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 15.08.2014), окончательно по совокупности приговоров, к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-23.10.2017 Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2017), к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-освобожденного 18.09.2020 по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.04.2023 около 13:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, 02.04.2023 около 13:00 часов ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в указанном <адрес>, под предлогом переключить музыку, прошел в помещение комнаты дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к сумке, находящейся на шкафу-стенке, открыл замок-молнию, после чего вытащил денежные средства в сумме 13000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, и переложил их в правый карман штанов надетых на нем, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который для него является значительным. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, позиция о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласована с подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, дополнительно пояснил, что подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, он к подсудимому претензий не имеет, простил его.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против данной формы уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок), размер причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации, в браке не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, на воинском учете не состоит, в отношении него установлен административный надзор, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства посредственно, жительства характеризуется посредственно; имеет на иждивении одного общего с сожительницей малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребенка сожительницы (установлено со слов подсудимого); также имеет неснятые и непогашенный судимости за совершения тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам Сковородинского районного суда от:

29.08.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

17.10.2013 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

15.08.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17.10.2013, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17.10.2013 и приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.12.2016 на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 08.12.2016 условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

20.09.2017 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 15.08.2014), окончательно по совокупности приговоров, к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.10.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2017), к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д. 132-139,141, 143, 145, 150, 151-155, 158-162, 166-167,171-231, 233).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.07.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) (код по МКБ- F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного в психическом развитии с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психик не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушение критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у подэкспертного не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством возврата денежных средств; полное признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе посредством принесения извинений; состояние здоровья (обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной от 07.04.2023 у суда не имеется, поскольку до дачи подсудимым ФИО1 явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о лице, совершившем хищение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, за совершение которых отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Своё состояние опьянения подсудимый не отрицал, пояснил, что действительно употребление им алкоголя повиляло на совершение им преступления. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие, средней тяжести преступления, направленные против собственности), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении троих детей, по месту жительства характеризуется посредственно, по бывшему месту отбывания- положительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, направленные против собственности, за которые он отбывал наказания в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

Суд, с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, за которые реально отбывал наказания, и которые не достигли целей его исправления, так как через недолгое время после освобождения, вновь совершил преступление, направленное на аналогичный объект, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого (не работающего, в браке не состоящего, имеющего троих детей), вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый не сообщил каких-либо данных о его здоровье, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – заявление о явке с повинной, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Титова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство –заявление о явке с повинной, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст.ст. 4013, 4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 4013, 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина