Дело №2-1155/2022

59RS0018-01-2022-001494-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 октября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Надудкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по уплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости продажной стоимости на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости на торгах. Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №0504289208 в офертно – акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора. 15.01.2022 Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с той, что указана в договоре залога, истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0504289208 в размере 458013,73 руб., из которых просроченный основной долг в размере 421584,70 руб., просроченные проценты в размере 24202,97 руб., пени на сумму не поступивших платежей в сумме 4876,06 руб., страховая премия в размере 7350 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13780,14 руб., по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda, СХ-5, категории В, VIN <***>, год выпуска 2014, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 945000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 10.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 10.08.2020 заключен кредитный договор <***> от 10.08.2022, на сумму кредита 490000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом - 28 числа каждого месяца - в размере 12750 руб., последний платеж в размере 2566,62 руб., тарифный план – кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.15 RUB, согласно п. 6 условиям кредитного договора, количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер и дата обязательных платежей определена графиком платежей (л.д. 7, 126).

Условиями кредитного договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с Тарифным планом, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Согласно тарифам по продукту «Кредит наличными под залог» п.1 определена процентная ставка, а именно: базовая – от 7,9% до 22,0% годовых; при неучастии клиента в «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» (если данное условие предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора) – от 13,7% до 22,0 % годовых; в случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения задолженности – +5 процентных пунктов к действующей ставке. Согласно п. 2 плата за включение за включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0» - 0,3% от первоначальной суммы кредита, п. 3 тарифов предусмотрен штраф за неоплату платежа по кредиту в размере 0,1% от просроченной задолженности (л.д. 127).

С индивидуальными условиями кредита, тарифами банка и общими условиями кредитования ответчик ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете, в договоре кредитования.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-125). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, нарушает сроки и порядок оплаты по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком, данный факт ответчиком не оспорен.

14.01.2022 в адрес ответчика ФИО1 Банком направлен заключительный счет (досудебное требование), с требованием оплатить задолженность по договору <***>/5232129667 по состоянию на 14.01.2022 в общей сумме 458 013,73 руб., в том числе: кредитная задолженность – 421 584,70 руб., проценты – 24 202,97 руб., иные платы и штрафы – 12 226,06 руб. (л.д. 129). Ответчиком ФИО1 в установленный в заключительном требовании срок задолженность не погашена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.02.2022 составляет 458 013,73 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 421 584,70 руб., просроченные проценты в размере 24 202,97 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 876,06 руб., сумма страховки в размере 7 350 руб. (л.д. 128). Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по кредиту подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита, допустил нерегулярное внесение платежей, уплату платежей в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, недействительным не признан, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, пени, страховой премии суд считает обоснованными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2020 в размере 458013,73 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом АО «Тинькофф Банк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство Mazda CX №-5, VIN <***>, 2014 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.08.2020 заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 предусмотрен залог автомобиля (VIN <***>) (л.д. 126).

Согласно ответа ГУ МВД России по Пермскому краю ОМВД РФ по Добрянскому городскому округу собственником автомобиля марки Mazda CX5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, с 13.06.2020 по настоящее время (на дату 30.08.2022) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 207).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2020-005-096700-459 от 20 августа 2020 года информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, положений ст.309 ГК РФ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки и размер платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а, начиная с сентября 2021 года, согласно расчету истца, платежи по кредиту ответчик не производит.

Исходя из приведенных правовых норм, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиля марки Mazda CX5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля марки Mazda CX5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение №184 от 11.02.2022 на сумму 13 780,14 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 780,14 руб.

Принимая во внимание, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости на торгах оставлено без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы в сумме 1000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по уплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости продажной стоимости на торгах удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0504289208 от 10.08.2020 в размере 458013,73 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Mazda, модель СХ-5, тип – легковой, идентификационный номер VIN <***>, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <***>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.Ю.Радостева

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.