Дело № 2-658/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000714-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 26.01.2022 – ФИО1,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что между ФИО №1, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Фактически сторонами сделки были муж и жена, что не соответствует обычному положению дел по аналогичным сделкам. Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО №1, которая находилась в <адрес> у его брата ФИО4, в настоящее время собственником спорного домовладения является жена его брата - ФИО3 Переход права собственности на жилой дом и земельный участок нарушают его права наследника.

С учетом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 229 – 230; т. 2 л.д. 73 – 74) истец дополнил свои доводы, указав, что он является наследником ФИО №1 в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО №1 составила завещание в пользу ФИО4, завещав ему все своё имущество (движимое и недвижимое), какое окажется принадлежавшим ей на момент смерти. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО5 Он считает, что завещание было составлено под давлением со стороны ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО №1 составила завещание в пользу него и ФИО4, завещав каждому по ? доли её имущества. Изменение завещания в феврале 2021 года и оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ совпадали с приездом ответчиков к матери. Он считает, что оспариваемое завещание и доверенность были выданы под влиянием заблуждения, в состоянии тяжелого физического и психического состояния здоровья. Кроме того, его отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот проживал с его матерью с ДД.ММ.ГГГГ года в незарегистрированном браке, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно строили спорный дом, вели совместное хозяйство и несли расходы по содержанию домовладения и приусадебного участка, что свидетельствует о создании общей долевой собственности, а право на земельный участок и домовладение было зарегистрировано на имя ФИО №1 после смерти ФИО6 На основании изложенного он просит: Признать право собственности на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, исключив указанную долю из наследственной массы ФИО №1; Признать недействительными договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО №1 и ФИО3; Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка и жилого дома в собственность ФИО №1; Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО №1 указанные земельный участок и жилой дом; Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5; Восстановить срок на принятие наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО №1

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 измененные исковые требования поддержала и подтвердила доводы иска.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель ответчиков представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 208). При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 26.11.2021 между ФИО №1, в лице её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому ФИО3 приобрела за <данные изъяты> рублей в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, данная сделка после проведения соответствующей проверки была зарегистрирована в ЕГРН в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 38 - 91).

Истец полагает, что указанная сделка является недействительной, так как фактически сторонами сделки были муж и жена, что не соответствует обычному положению дел по аналогичным сделкам, вместе с тем доводы истца не основаны на нормах закона и признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Из договора купли-продажи объектов недвижимости от 26.11.2021 следует, что сторонами сделки является продавец ФИО №1 и покупатель ФИО3, денежные средства фактически передавались покупателем и получены продавцом до подписания договора, о чем имеется соответствующая запись представителя в договоре, данный договор был заключен в письменной форме между надлежащими сторонами с соблюдением всех существенных условий указанной сделки и требований главы 30 ГК РФ, установленных для продажи недвижимости, и общих требований к сделкам, предусмотренных ст. ст. 153 - 165 ГК РФ, нарушений закона при заключении сделки допущено не было. Оснований для признания данной сделки недействительной суд не усматривает, возражений при подписании договора от сторон не возникло, после заключения указанного договора он прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцовая сторона не представила в суд относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, а приведенные истцом обстоятельства в обоснование своих требований не основаны на нормах материального права и признаются судом несостоятельными, поэтому исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и включении в состав наследства после смерти ФИО №1 спорных земельного участка и жилого дома не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным завещания, удостоверенного 17.02.2021 нотариусом ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 - несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 ФИО №1 составила завещание в пользу ответчика ФИО4, завещав ему все своё имущество (движимое и недвижимое), какое окажется принадлежавшим ей на момент смерти, данное завещание удостоверено нотариусом ФИО5 (т. 2 л.д. 9). Этим же завещанием было отменено завещание, удостоверенное 07.07.2020 нотариусом ФИО5

Исследовав оспариваемое завещание и изучив его содержание, суд приходит к выводу, что данное завещание составлено в надлежащей письменной форме, с соблюдением требований и правил, установленных главой 62 ГК РФ, записано со слов завещателя нотариусом, нотариусом было разъяснено ФИО №1 содержание ст. 1149 ГК РФ, текст завещания прочитан нотариусом завещателю вслух и прочитан завещателем лично, после чего завещание подписано ФИО №1, завещание 17.02.2021 удостоверено нотариусом Зерноградского нотариального округа ФИО5, личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена.

Недействительность завещания предусматривается ст. 1131 ГК РФ, согласно которой при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Кроме того, завещание является односторонней сделкой, поэтому к нему применяются общие правила о недействительности сделок, предусмотренные в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 166 - 181). Данный перечень оснований для признания сделок недействительными является исчерпывающим.

Истец в качестве оснований для признания завещания недействительным ссылается на то, что завещание было составлено ФИО №1 под давлением со стороны ФИО4 и ФИО3, а также на момент составления завещания ФИО №1 находилась в состоянии физического или психического расстройства, так как страдала онкологическим заболеванием, вместе с тем истцовой стороной не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных оснований, предусмотренных ст. ст. 177 - 179 ГК РФ, для признания завещания недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ФИО №1 добровольно распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу ответчика ФИО4, при этом она воспользовалась своим правом на свободу завещания и распорядилась имуществом по своему усмотрению. На момент составления завещания ФИО №1 являлась дееспособной, психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими, нарушений закона при совершении односторонней сделки и оснований для признания завещания недействительным суд не усматривает, кроме того, после составления завещания ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась спорными объектами недвижимости по договору купли-продажи, поэтому на момент смерти земельный участок и жилой дом не принадлежали наследодателю, поэтому не входят в состав наследства.

Обсудив доводы истца относительно общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом и принадлежность ? доли отцу истца - ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, с исключением указанной доли из наследственной массы ФИО №1, и восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО №1, суд признает данные доводы несостоятельными и недоказанными, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (т. 1 л.д. 56 – 65, 83 - 90) до ДД.ММ.ГГГГ ФИО №1 являлась единоличным собственником спорных объектов недвижимости, при этом в зарегистрированном браке со ФИО6 она не состояла и режим совместного супружеского имущества на данные правоотношения не распространяется.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение доводов иска, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих доводы истца, поэтому все доводы иска и требования истца признаются судом необоснованными, противоречивыми, недоказанными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.