Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации <адрес> о признании здания объектом недвижимого имущества по договору инвестирования строительства, признании права собственности на долю в здании магазина, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании договора инвестирования незаключенным и признании права собственности на нежилое здание торгового центра (магазина),

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, администрации <адрес> о признании здания объектом недвижимого имущества по договору инвестирования строительства, признании права собственности на долю в здании магазина.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства торгового центра (магазина) №, предметом которого являлось определение сторонами необходимых и существенных условий приобретения права собственности на объект капитального строительства здания магазина примерной площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Договора по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации Заказчик-Застройщик (ИП ФИО2) передает Инвестору (Истцу) результат инвестиционной деятельности в размере 1/5 доли; инвестиции, предоставляемые Инвестором для выполнения проекта, рассматриваются Сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение Проекта; инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых Подрядчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности; при осуществлении контроля за ходом выполнения работ Инвестор или его уполномоченное лицо должен перемещаться по строительной площадке в сопровождении уполномоченного представителя Заказчика-Застройщика, строго соблюдая при этом правила техники безопасности; проверять в любое время ход и качество работ, соответствие используемых материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности; с согласия Заказчика-Застройщика передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору. Частичная и/или полная передача прав и обязанностей оформляется соответствующим договором; Заказчик-Застройщик обязан обеспечить подготовку строительной площадки; организовать производство работ Подрядчиками, обеспечить строительство материалами и оборудованием; обеспечить надлежащее выполнение Подрядчиками необходимых строительно-монтажных работ; управлять строительством, осуществлять контроль за его ходом в строгом соответствии с проектом и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, иными правилами производства строительно-монтажных работ; произвести оплату работ Подрядчикам и оплату иных необходимых работ и услуг; координировать деятельность проектных, строительно-монтажных, специализированных и других организаций; обеспечить доступ Инвестора на строительную площадку для контроля за соответствием объема и качества выполняемых Подрядчиками работ в сопровождении представителя Заказчика-Застройщика. Своевременно извещать Инвестора о наступлении обстоятельств, не зависящих от воли Заказчика-Застройщика, делающих невозможным надлежащее (качественное и своевременное) выполнение Заказчиком-Застройщиком своих обязательств по настоящему договору; обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и его сдачу Государственной приемочной комиссии; после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию передать его Инвестору по акту приема-передачи.

В настоящее время строительство здания магазина, как указывает истец по первоначальному иску, завершено, однако ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимого имущества, оформить свое право долевой собственности на него не представляется возможным, а потому, истец по первоначальному иску полагает, что за ним может быть признано право собственности на 1/5 долю в самовольно возведенной пристройке.

В настоящее время нежилое здание магазина подготовлено для эксплуатации, при этом жалоб третьих лиц на аварийное или иное небезопасное состояние не поступало, материалов проверок по фактам возможной эксплуатации здания в нарушение установленных правил Администрацией Богородского городского округа не предоставлено.

Сторонами также определен срок реализации Проекта – 24 месяца. В настоящее время здание магазина построено, Заказчик-Застройщик не передал долю в размере 1/5 от проекта Истцу, тем самым грубо нарушил существенные условия Договора.

В адрес ИП ФИО2 направлена Претензия (требование) о совершении действий, направленных на признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, построенный по договору инвестирования строительства здания торгового назначения (магазина).

ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнила принятые на себя по Договору обязательства, не передала Истцу долю в здании, что лишает Истца возможности произвести регистрацию права собственности на принадлежащую ему долю в здании.

Истец просил признать здание магазина площадью 140 кв.м, расположенное по адресу <адрес> объектом недвижимости (объектом капитального строительства) по договору инвестирования строительства здания торгового назначения (магазина), признать за ним право собственности на 1/5 долю в здании магазина, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1, администрации <адрес> о признании договора инвестирования незаключенным и признании права собственности на нежилое здание торгового центра (магазина) по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 на основании Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (уступка зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь участка 638 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина (далее – Земельный участок).

В связи с возникающими финансовыми затруднениями по факту осуществления указанного строительства и ремонта возведенных пристроек, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № инвестирования строительства торгового центра (магазина).

Согласно положениям Договора ФИО1, именуемый в дальнейшем «ИНВЕСТОР», передает Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, установленной договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, а ИП ФИО2, в дальнейшем именуемый, «ЗАКАЗЧИК-ЗАСТРОЙЩИК», по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации (при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций) передает Инвестору результат инвестиционной деятельности в размере 1/5 доли.

В соответствии с пп. 3.2. Договора «Инвестиции направляются Инвестором Заказчику-Застройщику единовременно на расчетный счет, указанный Заказчиком-Застройщиком, в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора. Договор считается заключенным, а права и обязанности у Сторон считаются возникшими с момента поступления Инвестиций на расчетный счет Заказчика-Застройщика и передачи Инвестором Проекта.»

В нарушение своих обязательств Истец (Инвестор по Договору) не передал Заказчику-застройщику денежные средства, необходимые для проведения проектных, строительных работ, что не только привело к нарушению графика строительства Объекта, но и не позволило построить Объект в ранее запланированных объемах.

Поскольку денежные средства от Инвестора на расчетный счет Заказчика-Застройщика не поступали, у него не возникает права собственности на результат инвестиционной деятельности в размере 1/5 доли. Заверения Истца о том, что он готов исполнить свои обязательства, предусмотренные Договором, несостоятельны, поскольку порядок инвестирования определен Договором и Истец его не соблюдает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта заключения Инвестором Договора. Документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств, Истцом не предоставлено.

В период 2019-2020 гг. проводились работы по строительству здания магазина, в результате которых на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:136 площадью 638 кв.м, возведено здание общей площадью 38,2кв.м, количество этажей - 1, без документации, подтверждающей разрешение на ввод здания в эксплуатацию, в связи с чем здание обладает признаками самовольного строения, но только по формальным признакам, при этом здание находится в границах земельного участка.

Таким образом, Ответчик по первоначальному иску и Истец по встречному иску полагает, что в силу указанных норм материального права, договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ИП ФИО2 является незаключенным. Но, поскольку спорное самовольное здание было возведено ИП ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, права и законныеинтересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью не создается, ИП ФИО2 считает, что за ней может быть признано право собственности на указанное здание.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором свои исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика по первоначальному иску, Истца по встречному иску ИП ФИО2– ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что действительно требовались финансовые средства на строительство здания магазина, однако деньги от ФИО1 получены не были, что не только привело к нарушению графика строительства Объекта, но и не позволило построить Объект в ранее запланированных объемах, существенные условия договора в части характеристик здания также с ФИО1 согласованы не были, а потому договор следует признать незаключенным. Просил признать за ИП ФИО2 право собственности на спорные пристройки.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о дне и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства здания торгового назначения (магазина), в соответствии с п. 2.1. которого Инвестор (ФИО1) передает Заказчику-Застройщику (ИП ФИО2) денежные средства в сумме, установленной договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности в размере 1/5 доли.

Согласно п.1.4.договора инвестирования строительства здания торгового назначения (магазина), результат инвестиционной деятельности - нежилое здание (здание магазина ориентировочной площадью 140,0 кв.м, создаваемый по адресу: <адрес>, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. указанного договора, размер инвестиций по настоящему Договору определен Сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Инвестиции направляются Инвестором Заказчику-Застройщику единовременно на расчетный счет, указанный Заказчиком-Застройщиком, в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора.

Договор считается заключенным, а права и обязанности у Сторон считаются возникшими с момента поступления Инвестиций на расчетный счет Заказчика-Застройщика и передачи Инвестором Проекта.

Как следует из п. 4.1.2. указанного договора, Инвестор обязан в 30-дневный срок после подписания настоящего договора инвестирования передать Заказчику-Застройщику утвержденный Инвестором проект.

Таким образом, поскольку сторонами не было согласовано существенное условие инвестиционного договора о результате инвестиционной деятельности с его индивидуальными характеристиками, проект утвержден (согласован) Инвестором не был, денежные средства в распоряжение Заказчика-Застройщика не поступили, а доказательств обратного суду не представлено, инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, а права и обязанности по нему не возникшими.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2, о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

За арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013).

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (уступка зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь участка 638 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует регистрационная запись об обременении Земельного участка в виде аренды в пользу ИП ФИО2

Однако, при этом нельзя полагать, что арендные отношения между ИП ФИО2 и Администрацией Богородского городского округа прекращены и здание построено незаконно ввиду следующего.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав и обязанностей по указанному договору проводилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора). В 2019 году проводились работы по строительству здания магазина, в результате которых на земельном участке возведено здание. Арендодателем (администрацией Богородского городского округа) не предоставлено доказательств уведомления Арендатора о прекращении арендных отношений (расторжении договора аренды). На Заявление представителя ИП ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Выдача справки (акта) о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» отделом аренды подготовлена Справка (акт) от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельный участок, согласно которой продолжается начисление арендной платы за пользование земельным участком, в т.ч. по первый квартал 2022 года.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ИП ФИО2 продолжает использование участка без возражения со стороны арендодателя, можно сделать вывод о том, что, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

(Указанная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - Определение N 310-ЭС19-16588, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - Определение N 307-ЭС19-13722).

В период действия договора аренды Арендатором были получены следующие материалы: градостроительный план земельного участка, технические условия подключения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертам ООО «НПП «РУМБ» поручено проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что при обследовании экспертом установлено, что объект представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, без подвала, используемое в настоящее время под торговые цели.

Указанный объект недвижимости является объектом капитального строительства, поскольку имеет заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации.

В рамках экспертизы также произведены контрольные замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Измерительные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п.8.2.1. в целях уточнения фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определения их соответствию проекту или отклонению от него.

Координаты характерных точек границ земельных участков и их частей, существующего здания определены методом спутниковых геодезических измерений - совокупностью приёмов и методов получения плановых координат и высот точек местности с помощью спутниковой системы навигации посредством получения поправок с базовой станции, принимаемых комплектом двухчастотной спутниковой GPS-аппаратуры «S660 фирма South, Китай, s/n S№, свидетельство о поверке № С-ГСХ/25-11-2021/112524169 действительно до ДД.ММ.ГГГГ) во время съёмки.

Точность выполненных измерений: средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ (Мt) = 0.1 м, вычислено с использованием программного обеспечения SurvX для Android V4.0.191220.180116, вшитого в полевой контроллер «Polar H3 Plus», фирма South, Китай, s/n A№.Выполненные измерения соответствуют техническим допускам.

Согласно выводам экспертов, указанный объект недвижимости является объектом капитального строительства, поскольку имеет заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации; здание площадью 38,2 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:136; принятые при строительстве здания инженерно-технические решения, на момент осмотра, обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и соответствуют действующим нормам, а его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан; использование нежилого здания, площадью 38,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:136 площадью 638 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> качестве магазина возможно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, имеют длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения дела, кроме того, сторонами не оспаривались выводу строительно-технической экспертизы.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО1 к ИП ФИО2, администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, построенный по договору инвестирования строительства торгового центра (магазина) удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании договора инвестирования незаключенным и признании права собственности на нежилое здание торгового центра (магазина), суд учитывает, что спорное здание построено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц не представлено, а также учитывая, что данное здание возведено истцом по встречному иску в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, с видом разрешенного использования предполагающего строительство и реконструкцию на нем зданий, строений и сооружений, прав третьих лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровья граждан не создают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации <адрес> о признании здания объектом недвижимого имущества по договору инвестирования строительства, признании права собственности на долю в здании магазина - отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании договора инвестирования незаключенным и признании права собственности на нежилое здание торгового центра (магазина) - удовлетворить.

Признать незаключенным договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на здание магазина общей площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование магазин, общей площадью 38,2 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: