Дело № 2-5960/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 12.02.2021 ФИО1 выдан кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Денежные средства перечислены заемщику. В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее по состоянию на 01.09.2022 образовалась кредитная задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование выполнено не было, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации; возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Сторонами согласован график погашения кредита.

Денежные средства перечислены заемщику.

В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность по состоянию на 01.09.2022 образовалась кредитная задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма

Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с применением соответствующих тарифных ставок Банка, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов, является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец имеет право расторгнуть кредитный договор <***> от 12.02.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Поскольку ко дню рассмотрения спора задолженность по кредитному договору истцу не была возвращена, воспользовавшись кредитным денежными средствами, обязательств принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора своевременно и надлежащим образом ответчик не исполнял, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.02.2021 года, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова