Решение по делу № 2-1167/2022 от 12.12.2022 | Дятьковский городской суд (Брянская область)

Копия

Дело № 2-1167/2022

32RS0008-01-2022-001450-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 12 декабря 2022 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при помощнике судьи Минаковой О.В., с участием представителя ответчика - адвоката Лексикова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.04.2015г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 (после заключения брака ФИО3) был заключен договор потребительского займа №186583, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 9000 рублей под 6% в день сроком на 14 дней.

Данный договор займа заключен в электронном виде, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств за период с 04.05.2015г. по 18.06.2019г. образовалась задолженность в размере 52416 рублей, из которых: 9000 рублей - задолженность по основному долгу, 7560 рублей - задолженность по процентам, 28440 - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7416 рублей - пени.

18.06.2019г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования задолженности к заемщикам физическим лицам, в том числе - ФИО4

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1772 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Лексиков М.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между 21.04.2015г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №186583, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 9000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, заем предоставлен сроком на 14 дней, с взиманием за пользование займом 6% в день, что составляет 2190,0% годовых.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату - 05.05.2015г.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в установленный договор срок.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку, которая не может превышать 20% годовых.

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по договорам исполнило надлежащим образом.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору потребительского займа за период с 04.05.2015г. по 18.06.2019г. составляет 52416 рублей, из которых: 9000 рублей - задолженность по основному долгу, 7560 рублей - задолженность по процентам, 28440 - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7416 рублей - пени.

В соответствии с общими условиями, банк вправе передавать (уступать) свои права по договору третьим лицам.

По договору уступки прав требования (цессии) №5 от 18.06.2019г. и акта приема-передачи прав требования банк передал право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АСВ», о чем уведомил ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области был отменен судебный приказ от 14.01.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов должна была быть исполнена ответчиком – 05.05.2015г.

Судом установлено, что в счет погашения долга ответчиком денежные суммы, не вносились.

Таким образом, кредитору стало известно о своем нарушенном праве 06.05.2015г., следовательно, срок исковой давности по требованию истек 06.05.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» обратилось в январе 2020г.

Определением мирового судьи от 15.06.2020г. данный судебный приказ был отменен.

В Дятьковский городской суд ООО «АСВ» обратилось с исковым заявлением 24.10.2022г.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.