Апелляционное определение по делу № 2-1173/2022 от 18.07.2023

Судья: Колойда А.С. Дело № 33-25177/23

№ дела в суде 1 инстанции (№ 2-1173/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2018г. между АО «ОТП Банк» и ...........1 был заключен договор кредитования ........ посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом до 450 000 руб. и процентной ставкой 19,99 %. Установлено, что банк свои обязательства выполнил, во исполнение заключенного договора выдал ответчику кредитную карту, открыл ответчику счет ........ для отражения операций проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. 11.07.2019г. заемщиком банковская карта активирована. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство, своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат банку полученных денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Согласие ...........1 заключить кредитный договор с АО «ОТП Банк» на указанных условиях подтверждается подписью заемщика, содержащейся в заявление о предоставлении целевого займа, заявление – оферте, индивидуальных условиях кредитного договора.

Однако обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2021 г. составляет 120 763, 32 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 847, 01 руб., проценты – 19 494, 93 руб., комиссии – 316 руб., задолженность за превышение кредитного лимита – 1 105, 38 руб.

20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования ........, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору от 13.07.2018г. ........ перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест», как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ...........1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

31.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ...........7. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 13.07.2018 г. № 2846481210 за период с 10.01.2020 г. по 12.08.2020 г. в размере 118919, 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789, 19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края судебный приказ от 31.08.2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от ...........1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором ООО «ЦДУ Инвест» просил взыскать с ...........1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 13.07.2018 г. ........ в размере 120 763, 32 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 847, 01 руб., проценты – 19 494, 93 руб., комиссии – 316 руб., задолженность за превышение кредитного лимита – 1 105, 38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615, 27 руб.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 г. исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены.

С ...........1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.07.2018 г. ........ в размере 120 763, 32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 615, 27 руб.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе ссылается на то, что истцом не подтвержден факт передачи прав требования от АО «ОТП Банк» к ООО «ЦДУ Инвест» по кредитному договору от 13.07.2018г. ........, представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами по делу, в договоре цессии отсутствуют сведения о цене, в материалах дела отсутствует реестр должников, в платежном поручении отсутствуют сведения об оплате.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ...........1 был заключен договор кредитования ........ посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты в соответствии с положениями ст.160, 421, 432,465,438 ГК РФ. путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом до 450 000 руб. и процентной ставкой 19,99 %.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство, своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат банку полученных денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласие ...........1 заключить кредитный договор с АО «ОТП Банк» на указанных условиях подтверждается подписью заемщика, содержащейся в заявление о предоставлении целевого займа, заявление – оферте, индивидуальных условиях кредитного договора.

Установлено, что банк свои обязательства выполнил, во исполнение заключенного договора выдал ответчику кредитную карту, открыл ответчику счет ........, для отражения операций проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Договор кредитной карты заключен при соблюдении Банком норм действующего законодательства. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

При этом, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьями 388,389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 ГК РФ, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что 20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования ........, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору от 13.07.2018г. ........ перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест», как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ...........1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

31.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ...........1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 13.07.2018 г. № 2846481210 за период с 10.01.2020 г. по 12.08.2020 г. в размере 118919, 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789, 19 руб.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, задолженность ответчика по договору на 28.09.2021 г. составляет 120 763, 32 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 847, 01 руб., проценты – 19 494, 93 руб., комиссии – 316 руб., задолженность за превышение кредитного лимита – 1 105, 38 руб. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, и достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах, поскольку они подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт передачи прав требования от АО «ОТП Банк» к ООО «ЦДУ Инвест» по кредитному договору от 13.07.2018 г. ........, представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами по делу, в договоре цессии отсутствуют сведения о цене, в материалах дела отсутствует реестр должников, в платежном поручении отсутствуют сведения об оплате, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче иска, представлен пакет документов, который подан в форме надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе договор уступки прав требования ........, от 20.09.2021г., заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору от 13.07.2018г. ........ перешло к ООО «ЦДУ Инвест», акт приема- передачи прав требования (реестр уступаемых прав), в котором указана фамилия ответчика, его персональные данные, номер кредитного договора и сумма задолженности, реестр имеет подписи сторон сделки и печати организаций. Также представлено платежное поручение ........ от 21.09.2021г., из которого следует, что ООО «ЦДУ Инвест» произвел на счет АО «ОТП Банк» оплату уступаемых по названному договору уступки права требования. Платёжное поручение имеет отметку ПАО Сбербанк России о проведении операции.

Копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных истцом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в представленных истцом документах сведений. Таких оснований не имеется и у судебной коллегии.

Боле того, действующим законодательством (ст.71 ГПК РФ) не предусмотрена безусловная обязанность истца по предоставлению в суд оригиналов документов, подтверждающих уступку права требования, и ответчиком не предоставлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, копии документов, не соответствующие копиям, представленным истцом либо доказательства, подтверждающих их порочность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Щурова

Судьи О.В. Гумилевская

Н.Д. Маковей