№ 2-4685/25

№ 50RS0033-01-2025-007019-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка пени за просрочку срока погашения займа - <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила применить к заявленным истцом требованиям пропущенный истцом без уважительных причин срок исковой давности и отказать во взыскании платежей по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Сумму исчисленной судом неустойки за периоды, на которые срок исковой не распространяется, просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. в связи с ее затруднённым материальным положением, поскольку она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, работает учителем, ее среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> руб., на ее иждивении находятся двое детей, при этом сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является несовершеннолетним, а старший сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучается в колледже по очной форме обучения. Ее первый супруг - отец детей ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., а второй супруг ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждении своего затрудненного финансового положения, ею суду представлены свидетельства о рождении детей, свидетельства о смерти супругов, справка об инвалидности, справка о доходах по форме 2 НДФЛ, справка из колледжа о том, что ФИО3 обучается по очной форме обучения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Подковкиной (до заключения брака ФИО7) В.Ю. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и комиссии должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка пени за просрочку срока погашения займа - <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области на основании заявления КПК «<данные изъяты>» (направленного истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО8 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «<данные изъяты>» посредством почтовой связи направил в <данные изъяты> городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Из представленного суду графика платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик приняла на себя обязательства по оплате основного долга и процентов ежемесячно, начиная оплату с ДД.ММ.ГГГГ и с последующими платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом сумма ежемесячных платежей (основной долг + проценты) по нисходящей уменьшается. В свою очередь, суммы ежемесячных платежей со 2-го по 34 в счет оплаты основного долга неизменны, составляя <данные изъяты> руб., а 1-й платеж в счет гашения по графику основного долга должен был составлять <данные изъяты> руб., а последний 35-й - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь представленным суду графиком платежей по кредитному договору, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ), а также даты обращения в суд с настоящим иском, пропущен истцом по платежам, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика с учетом требований закона о применении срока исковой давности, судом произведен расчет процентов по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по вышеназванному кредитному договору будет следующим:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб.;

- в дальнейшем расчет процентов производится судом, исходя из остатка задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства по графику платежей, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. При неисполнении срока погашений займа с момента просрочки начисляется пеня в размере 20% по условиям договора. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) исходя из п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание, что стороной истца не представлено сведений о каких-либо негативных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, что взыскание неустойки в размере исчисленным судом, повлечет изъятие у ответчика значительных средств, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, на иждивении которой находится двое детей, при этом ответчик имеет незначительный среднемесячный доход, является вдовой, то есть доводы ответчика о своем тяжелом материальном положении, сложной жизненной ситуации, нашли объективное подтверждение представленными доказательствами, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым, применив положение п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 46 767,60 руб. до 25 000 руб.

При этом судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, недопустимости неосновательного обогащения стороны истца, принципов справедливости и соразмерности, учитывались все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком требований истца, а также соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости. По убеждению суда, установленный размер неустойки позволяет компенсировать возможные имущественные потери истца с учетом обстоятельств конкретного дела.

В этой связи исковые требования КПК «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Указанная сумма госпошлины рассчитана от цены иска в сумме <данные изъяты> поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). (Абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> (Сто двадцать одна тысяча семьдесят семь) руб.

В удовлетворении исковых требований КПК «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ