Дело № 2-93/2026 (2-6329/2025;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Правовой Центр Лидер" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком по <дата> г., под 19,40 % годовых. Банк должным образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, тогда как заемщик, начиная с <дата> г., обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> г. по <дата> г. по состоянию на <дата> г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 1 138 551,18 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 980 471,58 руб., сумма задолженности по процентам – 131 656,85 руб., неустойка – 26 422,75 руб.
Однако ввиду того, что требования о присуждении неустойки являются правом кредитора, а не ее обязанностью, требования о взыскании неустойки по настоящему заявлению истцом не заявлено. <дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требований № <№ обезличен>, по которому Банк уступил права требования образовавшейся по договору задолженности ответчика истцу. До настоящего времени, несмотря на надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав, требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в общем размере 1 112 128,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 121 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск также не представил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком по <дата> г., под 19,40 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчику установлен следующий порядок возврата займа (кредита) – дата платежа 28 число каждого календарного месяца в размере 26 161,14 руб., кроме последнего платежа, который составляет 27 894,94 руб.
Банк должным образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, тогда как заемщик, начиная с <дата> г., обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.
Согласно расчету задолженности, представленной истцом в материалы дела, за период с <дата> г. по <дата> г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 1 138 551,18 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 980 471,58 руб., сумма задолженности по процентам – 131 656,85 руб., неустойка – 26 422,75 руб.
Однако ввиду того, что требования о присуждении неустойки являются правом кредитора, а не ее обязанностью, требования о взыскании неустойки по настоящему заявлению истцом не заявлены.
<дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № <№ обезличен>, по которому Банк уступил права требования образовавшейся по договору задолженности ответчика истцу.
<дата> г. истцом направлено ответчику уведомление (требование) об уступке требования, размере задолженности, о досрочном возврате займа и уплате процентов по займу (кредиту).
До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. не погашена.
В ходе настоящего судебного разбирательства факты заключения кредитного договора на изложенных выше условиях, получения кредитных денежных средств, наличия задолженности за юридически значимый период времени и ее размер ответчиком в суде оспорен не были.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу п. 1 ст. 13 данного Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., образовавшейся за период с <дата> г. по <дата> г. по состоянию на <дата> г. в общем размере 1 112 128,43 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 980 471,58 руб., сумма задолженности по процентам – 131 656,85 руб., в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., образовавшейся за период с <дата> г. по <дата> г. в общем размере 1 112 128,43 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 980 471,58 руб., сумма задолженности по процентам – 131 656,85 руб.
Обоснованность исковых требований ответчиком оспорена не была, доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 121 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление <данные изъяты> ООО "ПКО "Правовой Центр Лидер" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Правовой Центр Лидер" 1 112 128,43 рублей в качестве задолженности по кредитному договору №<№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата>, из которых основной долг – 980 471,58 рублей, проценты за пользование займом 131 656,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 121,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 29 января 2026 г.
УИД 50RS0048-01-2025-007961-17
Судья
Панферова Д.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>