Дело № 2-2247/2022 (48RS0003-01-2022-002558-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 16.04.2004 г. ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора №. 26.04.2005 г. ФИО1 дополнительно обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. В этот же день ответчику был открыт счет №, то есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 26.04.2005 г. Ответчик карту активировала, совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам. В период с 26.04.2005 г. по 28.09.2007 г. клиент не возвращала денежные средства на лицевой счет, из-за чего образовалась ссудная задолженность. Ответчику направлена заключительная счет-выписка, содержащая в себе требование оплатить задолженность в размере 185 052 рубля 03 копейки не позднее 27.10.2008 г. Однако ответчик требование не исполнила. 18.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и судебных расходов. 03.02.2022 г. указанный судебный приказ отменен. По состоянию на 15.06.2022 г. сумма неисполненных ФИО1 обязательств составляет 185 052 рубля 03 копейки. АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 26.04.2005 г. за период с 26.04.2005 г. по 15.06.2022 г. в размере 185 052 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 901 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2005 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту.

26.04.2005 г. на основании поступившего заявления АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 был открыл счет №, то есть истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №.

Ответчику ФИО1 был установлен лимит по карте 45 000 рублей, что подтверждается представленными суду письменными документами, а также не оспаривалось ответчиком. В последующем лимит по карте был увеличен до 85 000 рублей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 подписан сторонами, вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» содержат также условия и порядок погашения задолженности, а также порядок начисления процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчику выдан тарифный план, в котором также содержится информация о тарифах и плате за обслуживание карты, сведения о размере минимального платежа, платы за пропуск минимального платежа и другую информацию о размере платы за пользование кредитом. Кроме того, тарифный план содержит примерный график погашения задолженности.

Согласно тарифному плану минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода) (п. 11).

В соответствии с п. 16 неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитной карте последняя расходная операция ответчиком ФИО1 выполнена 27.06.2006 г., также в указанный период выполнена операция по внесению денежных средств на счет. После указанной даты какие-либо операции по карте не осуществлялись.

Истцом представлен заключенный счет-выписка по договору № от 26.04.2005 г., сформированный 28.09.2007 г. за расчетный период 28.07.2007 г. по 27.09.2007 г., согласно которому сумма заключительного счета-выписки составляет 185 052 рубля 03 копейки.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. В связи с чем просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что договор кредитной карты № между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен 26.04.2005 г.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета-выписки, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет-выписку в срок, указанный в заключительном счете, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № по состоянию на 27.10.2007 г. за период с 16.04.2004 г. по 27.10.2007 г. в сумме 185 052 рубля 03 копейки.

18.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.10.2007 г. за период с 16.04.2004 г. по 27.10.2007 г. в сумме 185 052 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 03.02.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 18.01.2022 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой, указанной в заключительном счете-выписке, то есть 27.10.2007 г., истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № с пропуском срока исковой давности.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 185 052 рубля 03 копейки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.04.2005 г. в сумме 185 052 рубля 03 копейки, судебных расходов в сумме 4 901 рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 16.08.2022 г.