Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 23 января 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21382 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 841 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 17973 руб. 51 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 21 382 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №.

Информация о наследниках и составе наследственного имущества не сообщается.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, ст. 1134, п. 1 ст. 1151, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, представитель истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просил взыскать с наследника заемщика ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 21 382 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 47 коп.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 20 октября 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти заемщика ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 21 ноября 2022 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3, принявшую наследство после смерти ФИО2, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6-оборот, 185).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Ответчик была извещена о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, от получения которой уклонилась. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 181-182). Кроме того, судом принимались дополнительные меры по извещению ответчика по месту проживания по адресу указанному в материалах наследственного дела: <адрес>, однако судебная повестка также была возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 183-184).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 27 июня 2022 года по адресу: <адрес> (л.д. 171).

Наличие у ответчика ФИО3 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО3 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждается справкой об утрате кредитного договора (л.д. 51).

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку из лицевого счета № о движении денежных средств по счету заемщика, в которой содержатся персональные данные ответчика и согласно которой ФИО1 неоднократно использовала банковскую карту при совершении различных финансовых операций (л.д. 29-38).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленным истцом суду договором присоединения от 26 октября 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу ПАО «Совкомбанк» перешли в порядке универсального правопреемства права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность ФИО1 составляет 21 382 руб. 34 коп., из них:

- просроченные проценты – 2 278 руб. 23 коп.;

- просроченная ссудная задолженность 17 973 руб. 51 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 634 руб. 27 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 496 руб. 33 коп. (л.д.48-50).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 168 оборот).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взятые ею кредитные обязательства перед Банком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершей является ФИО2 (л.д. 107-132), которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону (л.д. 121 оборот, 122)

Наследство ФИО1 состоит из следующего имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 325427 рублей 92 копейки, исходя из расчета: 650855,85 рублей (кадастровая стоимость всей квартиры) / 2;

- денежных средств, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счетах № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 544 рублей 96 копеек (на день смерти ФИО1);

- денежных средств, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счетах № – счет банковской карты в размере 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, наследником ФИО2 принято наследство после умершей ФИО1, стоимость имущества, входящего в которое, составляет 325972 руб. 88 коп. (325427 руб. 92 коп. + 544 руб. 96 коп.).

Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела копии свидетельства о смерти серии №, в феврале 2021 года ФИО2 умер (л.д. 150).

После смерти ФИО2 нотариусом Сланцевского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 149-164).

Из имеющей в материалах дела копии указанного наследственного дела, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ответчик ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 617 393 руб. 10 коп. (л.д. 160)

Таким образом, в силу приведенных выше норм ответчик ФИО3 как наследник ФИО2, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1 является должником в отношении неисполненных последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ПАО «Совкомбанк».

Между тем судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком допущены нарушения в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 21 382 руб. 34 коп., из которых: просроченные проценты – 2 278 руб. 23 коп.; просроченная ссудная задолженность 17 973 руб. 51 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 634 руб. 27 коп.; неустойка за просроченные проценты – 496 руб. 33 коп.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ни ФИО2, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, ни ответчиком ФИО3, принявшей в свою очередь наследство после смерти ФИО2, не исполнено, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности заемщиком или указанными лицами в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения. Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

С учетом ст. 10 ГК РФ и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности заемщиком ФИО1, ФИО2, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, либо ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 17 973 руб. 51 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами судом установлено следующее.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Учитывая, что сторонами не представлен текст кредитного договора, иные документы, позволяющие определить существенные условия кредитного договора, принимая во внимание, что выписка по счету не является допустимым и достоверным доказательством условий кредитного договора, а Банк является кредитной организацией, предоставляющей средства физическим лицам для извлечения прибыли, суд, принимая во внимание обычаи делового оборота, полагает возможным при определении процентов за пользование денежными средствами применить нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 17 973 руб. 51 коп., а также суммы просроченных процентов в размере 2 278 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, за период с 11 марта 2021 года по 08 июля 2021 года (период, указанный истцом) ответчику надлежало уплатить за пользование кредитными средствами проценты в сумме 288 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты

?11?.?03?.?2021 – ?21?.?03?.?2021

11

4,25

365

23,00

?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021

35

4,5

365

77,47

?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021

50

5

365

122,97

?15?.?06?.?2021 – ?08?.?07?.?2021

24

5,5

365

64,93

При удовлетворении указанных требований судом учитывается, что стоимость принятого наследственного имущества как ФИО2 после смерти ФИО1, так и ФИО3 после смерти ФИО2, превышает размер задолженности по просроченной ссудной задолженности и размер процентов, рассчитанной судом.

При определении стоимости недвижимого имущества, входящего как в наследственную массу после смерти заемщика ФИО6, так и принявшего после нее наследство ФИО2, суд полагает необходимым руководствоваться его кадастровой стоимостью как наиболее приближенной к стоимости этого имущества, поскольку, не смотря на предложение суда представить доказательства рыночной стоимости данного недвижимого имущества, истец ПАО «Совкомбанк» в своем сообщении от 29 декабря 2022 года указал, что отказывается от проведения оценочной экспертизы (л.д. 185).

Иных доказательств, содержащих сведения о рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, в материалах дела не содержится, сторонами не представлено. При этом данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Также истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 634 руб. 27 коп., за просроченные проценты – 496 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Принимая во внимание указанные положения гражданского процессуального законодательства, а также то, что в материалы дела не представлен текст кредитного договора, иные документы, содержащие сведения о достигнутом сторонами кредитного договора соглашении о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в письменной форме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 634 руб. 27 коп., за просроченные проценты – 496 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 841 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №527 от 29.03.2022 (л.д. 9).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 730 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника заемщика по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 261 (восемнадцати тысяч двухсот шестидесяти одного) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 (семисот тридцати) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.