РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1919/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере руб. на срок месяцев, с условием уплаты процентов % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых руб. – задолженность по основному долгу, руб. – проценты.

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до реорганизации ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере руб. уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что последний платеж она произвела 15.06.2015, после этого оплату не производила. Именно с этого времени банк должен был узнать о нарушении своих прав, поэтому с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. На день обращения банка с иском этот срок уже пропущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 между ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере руб. сроком на месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере % годовых.

Из выписки по счету следует, что заемные денежные средства в сумме руб. по кредитному договору № от 14.03.2013 перечислены ответчику на счет.

Согласно графику платежей заемщик ФИО1 должна была производить платежи по кредитному договору ежемесячно в сумме руб., начиная с 15.04.2013, сумма последнего платежа – дата последнего платежа 14.03.2018.

Из выписок по счету заемщика ФИО1 за период с 15.05.2013 по 21.12.2018 следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. ФИО1 допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме руб., из них основной долг руб., проценты по кредиту руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Какого-либо требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору истцом ответчику не направлялось.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В результате произведенных реорганизаций ОАО Банк «Открытие» на дату заключения договора уступки прав (требований) и в настоящее время именуется - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № а также дополнительное соглашение № от 09.01.2019, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме руб. рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – руб., начисленные проценты – руб. перешло к истцу.

Из реестра заемщиков следует, что Банк уступил ООО «ЭОС» права требования, в том числе, по кредитному договору № от 14.03.2013, заключенному с ФИО1

04.02.2019 ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует направление ей соответствующего уведомления.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

Размер задолженности по состоянию на момент уступки права требования составляет руб. рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – руб., начисленные проценты – руб. Договор об уступке права требования от 19.12.2018 и дополнительное соглашение от 09.01.2019, заключенные между ООО «ЭОС» и ПАО ФК «Открытие», соответствуют положениям действующего законодательства.

Данных о том, что ФИО1 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании ее банкротом, что в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, что она признана банкротом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа, основаны на неправильном толкований положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

19.06.2020 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-993/32/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 за период с 17.02.2018 по 21.12.2018 в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.09.2020 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 05.03.2021, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 19.06.2020.

Учитывая дату внесения ежемесячного минимального платежа (14 число каждого месяца), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по платежам, начисленным банком до 14.06.2017, является пропущенным.

Рассматривая заявленные исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 14.07.2017 по 21.12.2018 в размере руб., из которых руб. - сумма основного долга, руб. – проценты за пользование кредитом ( х : х : = ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 за период с 14.07.2017 по 21.12.2018 в размере руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 в размере 75128,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453,85 руб., всего 77582,02 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 г.

Председательствующий