Производство № 2-6294/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014157-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрации Михайловского муниципального округа Амурской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и НП заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С условиями договора заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять.

Во исполнение заключенного договора 21 августа 2021 года заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №0910-Р-18851242330, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Получение кредитной карты и пользование ею подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер карты, номер счета карты, дата платежа и информация об операциях по карте, расходные операции и внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

16 декабря 2022 года заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался.

По состоянию на 29 августа 2025 года размер задолженности составляет 116 988 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 80 027 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 36 961 рубль 72 копейки.

В ходе досудебного урегулирования задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика. Наследственное дело после смерти НП не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН *** в собственности НП находились следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 49,1 кв.м, кадастровый номер ***, земельный участок, площадью 2 100 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Полагает, что в отсутствие родственников, наследником указанного имущества является администрация Михайловского муниципального округа.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-251028-2333328 от 28 октября 2025 года рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по адресу: ***, на дату смерти НП составляет 955 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, администрации Михайловского муниципального округа Амурской области, ФИО1 задолженность по кредитной карте умершего заемщика *** по эмиссионному контракту №0910-Р-18851242330 в сумме 116 988 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 рублей 67 копеек.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2025 года и от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Михайловского муниципального округа Амурской области и сын НП ФИО1, соответственно.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Амурской области, администрации Михайловского муниципального округа Амурской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80404114486976).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Согласно пункту 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Понятие электронной подписи установлено пунктом 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и НП заключен эмиссионный контракт №0910-Р-18851242330 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления НП заявления на получение кредитной карты, подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка, заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере возобновляемого кредитного лимита – 81 000 рублей (п. 1.1 Индивидуальных условий), процентная ставка составляет 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе по совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

В силу пункта 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой он обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком НП производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 116 988 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 80 027 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 36 961 рубль 72 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду: Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Памятка держателя карт ПАО Сбербанк; собственноручно подписанное заявление НП на банковское обслуживание от 17.03.2021 года; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные НД простой электронной подписью; расчет задолженности по банковской карте ***, выпущенной по эмиссионному контракту от 21.08.2021 года №0910-Р-18851242330 (лицевой счет №***/ ***), заключенному с НП по состоянию на 29.08.2025 года; движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.08.2025 года (с 21.08.2021 г.); движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 29.08.2025 года (с 11.10.2021 г.); движение просроченных процентов и неустоек за просрочку процентов по состоянию на 29.08.2025 года (с 13.03.2023 г.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области от ***, НП умерла ***.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ (статья 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика НП наследственное дело не заводилось.

В установленном законом порядке наследники умершей НП за принятием наследства к нотариусу не обратились.

Из сведений отдела ЗАГС по Амурской области следует, что ФИО1, *** года рождения, является сыном НП

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 06 октября 2025 года на запрос суда, на имя НП на дату ее смерти – *** – в ПАО Сбербанк открыты счета, остаток денежных средств по которым составляет: счет *** – 0 рублей, *** – 0,04 рубля, *** – 0 рублей, *** – 0 рублей, *** – 85 рублей 22 копейки, *** – 17 рублей 33 копейки.

В «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на имя НП, *** года рождения, счетов и вкладов не имеется и ранее не имелось, кредитные договоры не заключались, банковские ячейки не арендовались.

Из сведений УМВД России по Амурской области от 29 сентября 2025 года следует, что по учетным данным ФИС ГИБДД-М РФ за НП транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по Амурской области от 06 октября 2025 года, за НП маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно справкам АО «Россельхозбанк» от 06 октября 2025 года, АО «ТБанк» от 08 октября 2025 года, Банк ВТБ (ПАО) от 06 октября 2025 года, НП, *** года рождения клиентом указанных банков не является.

Как следует из ответа МКУ «БГАЖЦ» от 13 октября 2025 года договор социального/специализированного найма жилого помещения с НП на муниципальные жилые помещения в г. Благовещенске не заключался.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, НП являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, а также земельного участка площадью 2 100 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Согласно сведениям администрации *** от 10 ноября 2025 года, в квартире, расположенной по адресу: ***, на момент смерти НП вместе с ней был зарегистрирован сын ФИО1 В настоящее время администрация сельсовета другими сведениями не располагает.

Согласно ответу на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области НП до даты ее смерти была зарегистрирована по адресу: ***.

Из сведений от 05 декабря 2025 года, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 26 сентября 2016 года и по настоящее время.

Факт проживания ответчика в указанной квартире как до смерти НП (***), так и после, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери – НП

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт отказа наследника НП ФИО1 от наследства в установленном законом порядке, отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт регистрации ФИО1 в указанной квартире, бесспорное наличие личных вещей и предметов домашнего имущества, принадлежащих, в том числе наследодателю, в названном жилом помещении, которыми продолжают пользоваться совместно проживающие после смерти наследодателя, принятие им мер по сохранению данного имущества, а также учитывая, что с заявлением об отказе от наследства к нотариусу наследник не обращался, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Исходя из этого, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» №2-251028-2333328 от 28 октября 2025 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 955 000 рублей, в том числе стоимости жилого дома – 668 000 рублей, стоимость земельного участка – 287 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 после смерти матери НП фактически принято наследственное имущество в виде жилого дома, рыночной стоимостью 668 000 рублей и земельного участка рыночной стоимостью 287 000 рублей.

Поскольку ответчик принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте *** по эмиссионному контракту №0910-Р-18851242330.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика, а также свой расчет задолженности не представлены.

Поскольку задолженность по договору кредитной карты на момент рассмотрения дела не выплачена, обязанности по возврату полученных от банка сумм кредита НП при жизни не исполнила, кредитные обязательства перестали выполняться после ее смерти, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, соответственно, ее сын ФИО1, как наследник, фактически принявший наследство после смерти заемщика в размере, достаточном для погашения долга, обязан нести ответственность по ее долгам в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и путем взыскания задолженности по карте *** (эмиссионный контракт №0910-Р-18851242330) в сумме 116 988 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 80 027 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 36 961 рубль 72 копейки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследником имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества, администрации Михайловского муниципального округа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства фактического принятия наследственного имущества сыном НП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 рублей 67 копеек (платежное поручение №111089 от 17 сентября 2025 года).

Учитывая удовлетворение исковым требований ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 509 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Амурской области, администрации Михайловского муниципального округа Амурской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №0910-Р-18851242330), открытой на имя НП по состоянию на 29 августа 2025 года в сумме 116 988 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 рублей 67 копеек, а всего: 121 498 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.