Административное дело № 2а-631/2023
69RS0014-02-2023-000418-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что МИФНС России № 9 по Тверской области направляла в мировой суд судебного участка № 30 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогу.
В отношении взыскиваемой Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебном порядке со ФИО1 задолженности по налогу, мировым судом судебного участка № 30 Тверской области 21.12.2022 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем Инспекция обращается в суд с настоящим иском.
Административный ответчик является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении.
Приказом ФНС России от 25.12.2014 г. № ММВ-7-11/673@ утверждена форма единого налогового уведомления, которое в соответствии со ст.52 НК РФ направляется налоговыми органами налогоплательщикам - физическим лицам не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислен транспортный налог. В связи с несвоевременной уплатой налога, налогоплательщику начислено:
- за 2014 год в размере 1354 руб. 00 коп., со сроком уплаты по налоговому уведомлению в срок не позднее 01.10.2015 г., в связи с частичной оплатой 01.04.2020, сумма налога ко взысканию составляет 979 руб. 00 коп.
Расчет налоговых платежей с указанием всех необходимых для расчета сведений приведен в соответствующих налоговых уведомлениях.
Ответчиком налог в бюджет не оплачен.
Налогоплательщику отправлено:
- налоговое уведомление № от 23.05.2015 и требование № по состоянию на 29.10.2015 в срок исполнения до 26.01.2016 на уплату задолженности по имущественным налогам, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за имущество физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
МИФНС России № 9 по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
Восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по имущественным налогам.
Взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 979 руб. 00 коп. и обратить на административного ответчика уплату судебных расходов.
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.
Согласно адресной справке от 28.03.2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28.11.1989 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства от 23.03.2023 г., что за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:
- до 14.09.2021 г. автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, легковой седан, мощность двигателя 75 л.с.;
- до 12.10.2016 г. автомобиль Лада 217130 гос.рег.знак №, легковой, мощность двигателя 98 л.с.
Согласно налоговому уведомлению № от 23.05.2015 г., ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год за автомобили:
- ВАЗ 21074 гос.рег.знак № в размере 375,00 руб.,
- Лада 217130 гос.рег.знак № в размере 979 руб. (из расчета налоговая база 97,90 (мощность двигателя) х 10,00 (налоговая ставка) = 979 руб.,
срок уплаты налога не позднее 01.10.2015 г.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ФИО1 было направлено Требование № об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 29.10.2015 г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1354 руб. (с учетом частичной оплаты задолженность составила 979 руб.), а также пени в размере 8,88 руб., что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика, сроком оплаты до 26.01.2016 г.
Ввиду неоплаты ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 979 руб., 28.11.2022 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 979 руб. и восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 21 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 9 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу - отказано.
13.03.2022 года административный истец обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Принимая во внимание, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, то шестимесячный срок, в течение которого административный истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени исчисляется с 01.04.2019 года (п.2 ст.48 НК РФ).
С учетом направления в адрес суда искового заявления почтовой связью 14.10.2022 года, вышеуказанный процессуальный срок административным истцом пропущен.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец ссылается на наличие уважительных причин пропуска данного срока, однако данные причины не называет и доказательства их наличия суду не представил.
Принимая во внимание, что доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, административным истцом в суд представлено не было, то ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением удовлетворению не подлежит.
При этом суд считает необходимым отметить, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ввиду пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, исковые требования Инспекции о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.103,114,175-180,286-290,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по имущественным налогам оставить без удовлетворения.
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 979 руб. 00 коп. и обращении на административного ответчика уплату судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение
одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 19 апреля 2023 года.
Председательствующий Чувашова И.А.