Дело № 2-2028/2025
56RS0009-01-2025-001838-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд: расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 334 879,26 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 30 871,98 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 777 905 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. на 360 мес. под 13,2% годовых на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. На приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 334 879,26 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 300 000 руб. на 360 мес. под 13,2 % годовых.
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в количестве 360 платежей. Платежная дата 29 числа месяца, начиная с <Дата обезличена>. При несоответствии платежной даты дате фактического представления кредита, а также в случае её последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга или процентов, который составляет 7,5% процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору выражено в залоге (ипотеке) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Предметом ипотеки, в силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования является квартира, расположенная по адресу: <...>, стоимость которой по договору купли-продажи от <Дата обезличена> составляет 850 000 руб.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на счет, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 334 879,26 руб., в том числе: 24 571,15 руб. задолженность по процентам; 299 014,02 руб. – задолженность по кредиту; 11 294,09 руб. – неустойки.
Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании частей 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества: вышеуказанной квартиры.
В силу п. 11 Индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, его рыночная стоимость по состоянию на <Дата обезличена> составляет 864 339 руб.
Начальная продажная цена для продажи объекта недвижимости с торгов ответчиком не оспорена. Доводов, выражающих несогласие с установленной начальной продажной ценой квартиры, ответчик не представил.
Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –вышеназванной квартиры, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 777 905 руб., составляющей 90% от рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в заключении об оценке.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 30 871,98 руб.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате суммы госпошлины в размере 30 871,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 334 879,26 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 30 871,98 руб.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1
Обратить взыскание на заложенное имущество:
квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 45,7 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, избрав способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 777 905 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 07.08.2025.
Судья: О.О. Буйлова