Дело №2-1956/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
С участием прокурора Черниковой М.Н.
При секретаре Якуповой А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделке, выселении, встречный иск ФИО2, ФИО3 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделке, выселении, указывая на следующее.
Решением Орджоникидзевского районного г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации. За ФИО1 признано право собственности жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. Данное решение явилось основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>. Определением Орджоникидзевского районного суда г. У Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ. Решение Орджоникидзевского районного г. Уфы ФИО4 Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлен ФИО1 к Управлению муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации отменено. Возобновлено рассмотрение дела по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации. Определением Орджоникидзевского районного суда г. У Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Министреству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, оставлено без рассмотрения. Согласно выписки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку право собственности ФИО1 возникло с нарушением закона, то она в силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ не в вправе была распоряжаться указанным имуществом и совершать сделки отчуждению этого имущества. При таких обстоятельствах договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, не может являться основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение - <адрес>. Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» принадлежит на праве хозяйственного ведения объект незавершенного строительства (нежилое помещение), расположенное на 1 этаже жилого дома по <адрес>, общей площадью 199,90 кв.м., учетный №, литера А. Право ГУП «ФЖС РБ» на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. На основании договора №жф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Инвестиционно-строительным комитетом администрации г. Уфы и Фондом жилищного строительства при Президенте РБ встроенные помещения на 1-ом этаже секции Б площадью по проекту 120,6 кв.м., по обмерам БТИ 186,7 кв.м, (литера А) были переданы ГУП «ФЖС РБ» по акту приема - передачи объекта незавершенного строительства: «Встроенно-пристроенные помещения в жилом <адрес>» (ж/<адрес> квартале «129- 138») от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение, которое использовалось ФИО1, а после заключения договора купли-продажи ФИО3, ФИО2 как жилое, не числилось в составе государственного и муниципального жилищного фонда, доказательств иного в материалах дела не имеется. Поскольку указанными сделками затрагиваются права и законные интересы Истца, применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ФИО3, ФИО2 может повлечь за собой восстановление нарушенных прав и интересов Истца. На основании изложенного, истец просил признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи <адрес>, заключенную между ФИО3, ФИО2 и ФИО1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1: погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на <адрес> по 1/2 доли за ФИО3, ФИО2. Выселить из <адрес> ФИО3, ФИО2. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000,00 рублей.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о признании добросовестным приобретателем, указывая на следующее.
ФИО2 и ФИО3 проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была полностью оплачена. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО2 и ФИО3 С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента ФИО2 и ФИО3 продолжают пользоваться принадлежащей им спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы. Добросовестность действий ФИО2 и ФИО3 На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры Покупатели не знали, не и не должна была знать, что Продавец по сделке неправомочен на отчуждение имущества. Сделка по купле-продаже спорной квартиры прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стали ФИО2 и ФИО3 ГУП «ФЖС РБ» не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой имущества не интересовался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Истцы являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества. На основании изложенного, просили признать ФИО2, ФИО3 добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м.
Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства РБ»- ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 -ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий также интересы ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО3- ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признали, указывая на пропуском ГУП «ФЖС РБ» срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, кроме того, поддержали встречные требования, указывая, что С-вы являются добросовестными приобретателями спорного имущества.
Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО2, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего требования ГУП «ФЖС РБ» не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Данное требование также закреплено в п. 1 ст. 131 ГК РФ, которая гласит: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. ч. 4, 5, 6 ����� Закона «О государственное регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, что решением Орджоникидзевского районного г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации.
За ФИО1 признано право собственности жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизап расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м.
Данное решение явилось основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф по Республике Башкортостан права собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Прдавец) и ФИО2, ФИО3 (Покупатели), действующих с согласия отца ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52).
В соответствии с п.1 договора Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность, по 1/доли в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п.2 договора, указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира продана по цене 1000000руб.
Между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи квартиры и денежных средств (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ. УЗИО Администрации го г. Уфа обратилось в Орджоникидзевский райсуд г. Уфы с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь отрывшимся обстоятельствам на том оснвоании, что к участию в деле не был привлечен собственник встроенных помещений на 1 этаже секции Б площадью по проекту 120,6кв.м. в жилом <адрес>.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., Решение Орджоникидзевского районного г. Уфы ФИО4 Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации отменено.
Возобновлено рассмотрение дела по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Министреству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, оставлено без рассмотрения.
Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, ГУП «ФЖС РБ» указывает на то, что Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») принадлежит на праве хозяйственного ведения объект незавершенного строительства (нежилое помещение), расположенное на 1 этаже жилого дома по <адрес>, общей площадью 199,90 кв.м., учетный №, литера А.
Право ГУП «ФЖС РБ» на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
На основании договора №жф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Инвестиционно-строительным комитетом администрации г. Уфы и Фондом жилищного строительства при Президенте РБ (в настоящее время - ГУП «ФЖС РБ») встроенные помещения на 1-ом этаже секции Б площадью по проекту 120,6 кв.м., по обмерам БТИ 186,7 кв.м, (литера А) были переданы ГУП «ФЖС РБ» по акту приема - передачи объекта незавершенного строительства: «Встроенно-пристроенные помещения в жилом <адрес>» (ж/<адрес> квартале «129- 138») от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное нежилое помещение, которое использовалось ФИО1, а после заключения договора купли-продажи ФИО3, ФИО2 как жилое, не числилось в составе государственного и муниципального жилищного фонда.
В ходе рассмотрения дела по иску о приватизации, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением, эксперт пришел к выводу, что с соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ. и уточненным 26.08.2004г., нежилые помещения, предусмотренные проектом утратили свои границы ввиду перепланировки помещений с устройством входа из подъезда жилых помещений и отделения от остальных нежилых помещений первого этажа. Перепланировка нежилых помещений произошла в период строительства жилого дома до сдачи в эксплуатацию жилого <адрес> основании проведенного исследования, эксперт утверждает, что объекты, а именно виртуальный (имеющийся только в проектных решениях) объект нежилые помещения и фактически существующий объект жилая квартира № (кадастровый номер …. 1492) не идентичны ни по планировочным решениям, ни по общей площади (л.д.3-20 том 2 дело№).
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное жилое помещение и нежилое помещение, принадлежащее ГУП ФЖС РБ является одним и тем же имуществом, соответственно. При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности ГУП ФЖС РБ на спорный объект недвижимости.
Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен до отмены решения суда, которым за продавцом ФИО1 признано право собственности, соответственно ответчики не знали и не могли знать о порочности сделки на основании которой возникло право собственности продавца – ФИО1
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент заключения договора купли-продажи стороны договора не могли знать о том, что решение, на основании которого возникло право собственности продавца через пять лет будет отменено, также установлено, что сделка являлась возмездной, денежные средства по договору были получены продавцом от покупателей, кроме того, ГУП ФЖС РБ не доказали право собственности на спорный объект.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ГУП ФЖС РБ не представлено доказательств, опровергающих возражения ответчиков С-вых о добросовестности.
Согласно ст. 196, ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к оспариваемой сделке с момента ее совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что истец ГУП ФЖС РБ знал о совершенной сделке, что подтверждается обращением генерального директора «Фонд жилищного строительства» в ОП№ Управления МВД России по г. Уфе по факту завладения помещением принадлежащим им на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом материал проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. был истребован и исследован в ходе рассмотрения дела.
В результате факт обращения истца в отдел полиции был подтвержден. В материалах проверки имеются объяснения ФИО6, действующего как законный представитель дочерей на момент сделки несовершеннолетних. В том числе имеется сам договор купли-продажи от 19.11.2014г, акт приема передачи. В результате проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Как следует из материалов дела, требование о признании заключенной 19.11.2014г. сделки недействительной заявлено ГУП ФЖС РБ согласно штампу входящей корреспонденции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным ГУП ФЖС РБ был пропущен, что также является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, отказать.
Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о признании добросовестным приобретателем, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы в течение месяца.
Судья: Т.В. Попенова