Дело № 2-4117/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.09.2021 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО «АСКО – Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 2021-119 от 14.10.2021 года составила 250 100 рублей, за составление экспертного заключения было оплачено 15000 рублей. ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика РСА в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 138269 рублей 21 копейка, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО3, представитель Финансового уполномоченного, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п. 4 ст. 931 ГК РФ)
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно п.п. 1, 10, 13, 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Как следует из ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
… При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п. 1.5)
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. (п. 13.9 ПДД РФ)
Судом установлено, что 06.09.2021 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2020 года, 06.09.2020 года в 10-45 на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с Форд Фокус г/н №, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движущимся транспортным средством и допустила столкновение со стоящим транспортным средством Рено Логан г/н №.
Согласно объяснений ФИО1 из административного материала, 06.09.2020 года она ехала со стороны г. <адрес> км на автомобиле Форд Фокус г/н № и увидела, как впереди справа от нее выехал автомобиль, она начала тормозить, но не успела затормозить, допустила столкновение с автомобилем Рено Логан. Двигался автомобиль Рено Логан или стоял она не видела. Вину в ДТП не признает. Аналогичные объяснения по обстоятельствам ДТП дал в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4
ФИО3 дал сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области следующие объяснения. 06.09.2020 года в 10-45 управлял автомобилем Рено Логан г/н №, съехал с а/д <адрес>, остановился, чтобы перенастроить навигатор, слева увидел движущийся по направлению г. Тамбов автомобиль Форд Фокус, машина «виляла» и ударила в левую боковую часть его автомобиль, в результате чего автомобиль перевернулся. ФИО3 дал аналогичные объяснения в судебном заседании.
03.09.2021 года принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0104588029.
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1 не была застрахована.
23.09.2021 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
28.09.2021 года страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении, принятое в отношении виновника ДТП.
20.10.2021 года страховая компания получила от ФИО1 претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в сумме 250 100 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей. К претензии ФИО1 приложила экспертное заключение №2021-119 от 14.10.2021г., составленное ИП ФИО5
Согласно экспертного заключения №2021-119 от 14.10.2021г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 250 100 рублей.
25.10.2021 года страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 является виновником в произошедшем ДТП 06.09.2020 года.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-21-155418/5010-003 от 19.11.2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «АСКО – Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение экспертизы отказано.
По ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4. оспаривавшего вину ФИО1 в ДТП от 06.09.2020 года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО7
Согласно экспертного заключения №56/13.1,13.3 от 25.04.2022 г. ООО «Центр технической экспертизы», экспертом ФИО7 установлен следующий механизм ДТП 06.09.2020 г. в районе <адрес>, возможно представить следующим образом, в процессе движения по <адрес> водитель автомобиля Форд-Фокус государственный регистрационный знак № ФИО1 применила торможение, в процессе которого автомобиля Форд перед столкновением с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № стало разворачивать по часовой стрелке. Столкновение автомобилей Форд и Рено произошло на середине правой полосе движения в направлении г.Тамбов. В результате контактного взаимодействия автомобилей происходившего под углом в 90-110 градусов, на автомобиле Форд-Фокус государственный регистрационный знак № были образованы повреждения локализованные в его передней части и левой боковой поверхности автомобиля Рено, в результате перераспределения сил действовавших на автомобили перед столкновением, имел место отброс и опрокидывание автомобиля Рено на правую обочину и образовании деформации кузовных деталей правой боковой поверхности автомобиля Рено. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации предшествовавшей ДТП 06.09.2020 г., для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиль Рено ФИО3 должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», требованиями п.8.1, п.8.2, п.13.9 ПДД РФ, то есть не выезжать на главную дорогу, если данный маневр вынудит изменить направление движения или скорость водителям транспортных средств движущихся по главной дороге. В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Форд Фокус ФИО1 для обеспечения безопасности дорожного движения должна была руководствоваться требованиями п.10.1 часть 2 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки автомобиля. Выполнение водителем автомобиля Рено Логан ФИО3 требований указанных пунктов правил, исключало имевшее место столкновение с автомобилем Форд-Фокус, то есть у водителя ФИО3 имелась техническая возможность предотвратить имевшее место ДТП 06.09.2020 г. Решить вопрос о наличии у водителя автомобиля Форд ФИО1 технической возможности, путем торможения, предотвратить имевшее место столкновение с автомобилем Рено Логан, не представилось возможным из-за отсутствия исходных данных.
Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несогласие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 с указанным экспертным заключением само по себе не свидетельствует о его необоснованности.
Суд соглашается с выводами эксперта ФИО7, содержащиеся в экспертном заключении, что в действиях водителя автомобиля Рено Логан имеется нарушение п.п. 8.1,8.2, 13.9 ПДД РФ, поскольку он не должен был выезжать на главную дорогу, если данный маневр, вынудит изменить направление движения или скорость водителям транспортных средств движущихся по главной дороге. Суд соглашается с выводами эксперта и в той части, что водитель Форд Фокус ФИО1 в сложившейся дорожно – транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения должна была руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ,, то есть при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки автомобиля, но в то же время суд принимает во внимание, что выполнение водителем Рено Логан ФИО3 требований ПДД РФ, исключало имевшее место столкновение с автомобилем Форд Фокус, то есть у водителя ФИО3 имелась техническая возможность предотвратить имевшее место ДТП 06.09.2020 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно по вине водителя автомобиля ФИО3 произошло дорожно – транспортное происшествие 06.09.2020 года, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус причинены механические повреждения.
При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО7, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.
ПАО «АСКО» является полным правоприемником прав и обязанностей ПАО «АСКО – Страхование» (т. 2 л.д. 10), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, страхование как основной вид деятельности исключен, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2022 года.
Истец ФИО1 обратилась с заявлением в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате 12.08.2022 года.
По запросу АО «АльфаСтрахование» 24.08.2022 года ФИО1 были предоставлены дополнительные документы, необходимые для рассмотрения обращения.
АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства Форд-Фокус государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра от 18.08.2022 года.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» организовало проведение экспертизы, согласно экспертному заключению № 1230/133/08858/22 от 20.08.2022 года ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № составила су четом износа 286648 рублей 00 копеек, без учета износа – 404486 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 355870 рублей, стоимость годных остатков 79331 рубль 58 копеек.
Согласно ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. (ч. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО)
Согласно платежному поручению № 153386 от 29.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в сумме 138269 рублей 21 копейка ((рыночная стоимость автомобиля составила 355870 рублей - стоимость годных остатков 79331 рубль 58 копеек)х50%).
Принимая во внимание, что результаты представленного АО «АльфаСтрахование» экспертного заключения № 1230/133/08858/22 от 20.08.2022 года ООО «Компакт эксперт» оспорены не были, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба подготовленное ООО «Компакт эксперт» экспертное заключение, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.
Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком не исполнено обязательство по его выплате, с учетом признания виновным в ДТП от 06.09.2021 года ФИО3, то с ответчика Российского Союза Автостраховщиков пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 138269 рублей 21 копейка.
Принимая во внимание, что требования ФИО1 о компенсационной выплате в досудебном порядке не удовлетворены, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69130 рублей 60 копеек, согласно расчету: (138261 рубль 21 копейка х 50%.
Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.
Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 15 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 2021 – 119 от 14.10.2021 года), которые истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме в размере 20 000рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 21.09.2021 г. и подтвержденные квитанций к приходному кассовому ордеру.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права ответчика на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной ко взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 138261 рубль 21 копейка, штраф в сумме 69130 рублей 60 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в остальной части суд считает отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 138261 рубль 21 копейка, штраф в сумме 69130 рублей 60 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года
Судья А.М. Корнеева