Дело №г.

уид50RS0№-72

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заключил с ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» Договор № строительного подряда на строительство жилого дома последующей передачей по результатам выполненных подрядных работ жилого помещения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Рождественское, в 175 м на северо-запад от д. Федоровка, <адрес>. Цена договора составила 6 012 500 руб. В процессе эксплуатации было установлено, что жилой дом была передан истцу с недостатками. По итогам обследования объекта «Индивидуальный предприниматель ФИО3» были выявлены недостатки, указанные в Заключении эксперта по результатам исследований жилого дома от 04.04.2025г.

По итогам обследования объекта было составлено Заключение эксперта по результатам обследования квартиры, в котором стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 1 987 570,82г.

В адрес ответчика было направлено требование о выплате указанной суммы в счет уменьшения цены договора, которой оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО4 просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора в сумме 1 987 570,82 руб., неустойку за просрочку исполнения требования участника строительства о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере 180 375 руб. за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, поскольку 27.09.2024г. стороны пришли к согласию о порядке устранения недостатков, которые были устранены исполнителем и 31.10.2024г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны заказчика, считает представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО3 недостоверным и является ненадлежащим доказательством, в обоснование чего представил рецензию на указанное заключение специалиста, составленное ООО «Альянс-Капитал», также письменно заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома. После объявления перерыва для внесения на депозит УСД по МО денежных средств для проведения судебной экспертизы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями», причем как императивно указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, с/п Рождественское, в 175 м на северо-запад от д. Федоровка, <адрес>.

08.08.2023г. между заказчиком ФИО4 и подрядчиком (исполнителем) ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» был заключен Договор № строительного подряда на строительство жилого дома последующей передачей по результатам выполненных подрядных работ жилого помещения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Рождественское, в 175 м на северо-запад от д. Федоровка, <адрес>.

Цена договора составила 6012500 руб., которая заказчиком была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 договора, сдача-приемка работ производилась поэтапно, 28.09.2023г. в соответствии с актом сдачи-приемки работ заказчиком был принят первый этап работ; 16.04.2024г. подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по второму этапу.

После приемки работ, заказчиком были обнаружены недостатки в строительных работах, которые были устранены подрядчиком, что подтверждается Соглашением об устранении выявленных недостатков от 27.09.2024г.

Как указывает истец в иске, в период эксплуатации в строительном объекте также были обнаружены строительные недостатки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 «Центр Экспертизы и Оценки» за № от 04.04.2025г., исполнителем при строительстве жилого дома были допущены нарушения, которые привели к строительным недостаткам и дефектам в строительном объекте, стоимость устранения которых составила 1987570,82руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование о взыскании указанной стоимости устранения недостатков в качестве соразмерного уменьшения цены договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО3 «Центр Экспертизы и Оценки» за № от 04.04.2025г., которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В экспертном заключении даны ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

Представитель ответчика ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» письменно заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома, после объявления перерыва для внесения на депозит УСД по МО денежных средств для проведения судебной экспертизы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, у суда отсутствовали объективные основания для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома, поскольку ее исполнение ответчиком обеспечено не было, с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательства по делу представленную ответчиком рецензию на указанное заключение специалиста, составленное ООО «Альянс-Капитал», составленную по заказу ответчика.

Таким образом, факт некачественно выполненных ответчиком строительных работ по заключенным между сторонами договорам установлен материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 987 570,82руб. в счёт соразмерного уменьшения цены договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлено истцом и не опровергнуто ответчиком по существу заключение эксперта, содержащее в себе перечень строительных недостатков и стоимость их устранения. Ответчик доказательств выполнения работ по устранению выявленных недостатков не представил.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о соразмерном уменьшении цены договора, за период с 01.06.2025г., по дату исполнения обязательств, в размере 180375руб. за каждый день просрочки, исходя из стоимости всего договора подряда, заключенного между сторонами.

Согласно п.5. ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, поскольку размер неустойки должен в силу вышеизложенной нормы закона производится из суммы стоимости устранения строительных недостатков 1987570,82руб., и составляет 1987570,82руб. х 1 х 3%= 59627,12руб. в день.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, размера заявленных требований, ходатайства ответчика, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе неустойка и штраф носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При применении статьи 333 ГК РФ суд не может не учитывать, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в котором указано, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. С учетом длительности нарушения права истца, значимости нарушенного права с одной стороны, несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки с другой стороны, в целях отыскания баланса прав сторон-участников спорных правоотношений, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 500руб. в день за каждый день просрочки за период с 01.06.2025г. до даты принятия решения по делу, что составляет 72500руб., далее с 30.10.2025г. по дату исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако подлежащий взысканию размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до 300000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведённой им экспертизы в размере 100000 руб.

Кроме того, по основаниям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34976руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № № в счёт соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 1987570,82руб.,

неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора с 01.06.2025г. по 29.10.2025г. в размере 72500руб., далее с 30.10.2025г. по дату исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере 500руб. за каждый день просрочки,

компенсацию морального вреда 10000 руб.,

штраф за неисполнение требований потребителя в размере 300000руб.,

расходы на проведение экспертизы 100000руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «ИПОТЕКА ПРОСТО» ИНН <***> в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 34976руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.10.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова