Дело № 2-2556/2025

54RS0005-01-2025-002744-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

с участием представителя ООО «НСО Телеком» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСО Телеком» к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСО Телеком», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСО Телеком» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил по банковским реквизитам, указанным в договоре займа, ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора сумма займа в полном объеме должна была быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно договору займа за каждый день просрочки возврата суммы займа начинается пеня в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате в течение 7 дней суммы возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата. Однако ответчик сумму займа добровольно не возвратил. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСО Телеком» сумму займа в размере 1 449 275 рублей, неустойку в размере 1 518 840, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 681 руб., почтовые расходы в размере 678, 08 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы займа.

Представитель истца ООО «НСО Телеком» - ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчиком в адрес истца до настоящего времени заемные денежные средства не перечислены. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Кроме того, не возражал против снижения размера неустойки, поскольку займ носил беспроцентный характер, однако отметил, что такое снижение должно быть произведено судом, с учетом ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ ФИО2 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия истца определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСО Телеком» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ займодавец платежным поручением № перечислил по банковским реквизитам, указанным в договоре займа, ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Согласно договору займа за каждый день просрочки возврата суммы займа начинается пеня в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате в течение 7 дней суммы возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата. Однако ответчик сумму займа не возвратил, иное судом не установлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности заемщика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, а размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 518 840,2 руб. (0,4% от 1449 275 руб.= 5797,1 руб. в день, следовательно, 262 дня*5797, 1руб.= 1518840,2 руб.).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 449 275 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки (пени) суд также находит обоснованными, поскольку начисление неустойки предусмотрено условиями договора займа, с которыми ответчик согласился, однако, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, период просрочки, недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению ввиду чрезмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Как указал представитель истца, истец не возражает против снижения размера неустойки, однако просит учесть положения ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также учитывая ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) с 1 518 840, 20 руб. до 350 000 руб., полагая именно данный размер неустойки наиболее справедливым и разумным.

Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2025 до дня возврата суммы займа в размере 1 449 275 руб., начисленные на остаток задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, при этом правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 44 681 рублей, а также почтовые расходы в размере 678, 08 руб., поскольку факт несения указанного вида расходов подтверждён истцом и несения данных расходов являлось для истца необходимым.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «НСО Телеком» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НСО Телеком» (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 275 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 681 рублей, почтовые расходы в размере 678, 08 рублей, а всего взыскать 1 844 634 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 08 копеек.

Взыскивать в пользу ООО «НСО Телеком» (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа в размере 1 449 275 рублей, начисленные на остаток задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Заочное решение вынесено в окончательной форме 25.08.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2556/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-002744-96).

По состоянию на 25.08.2025 решение не вступило в законную силу.