РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2022 по иску фио к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к фио о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества и просит согласно уточненным исковым требованиям произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества, признав доли ФИО2 и ФИО1 в указанном имуществе равными;
выделить из совместно нажитого имущества в собственность ФИО1:
мебель кухонную производства компании «ИКЕА» - стол ФИО3 1 шт., стулья Ниссе Салатовые 4 шт.,
мебель (полки в прихожую, антресоль под книги) - цвет «венге», «Деталь мебельная 2875029» и крепления к ним;
столешницу барную S001 g150t4е60лgсп/пласт арт.4620011380890 и материалы для ее закрепления (пена, клей);
посудомоечную машину DW Bosch SPS53E02RU (размер 84.5/45/60 см) с комплектующими;
мягкий бокс (автомобильный багажник) на крышу РИФ (92/92/46 см);
кондиционер hec-09hnb03/r2 (белый);
набор инструментов: перфоратор Makita HR2470 и набор буров LuxB к нему;
термостат nlc-527h;
туристическое снаряжение палатка INDIANA FORESTER 3 GREEN, 360200008, спальник ТОТЕМ Hunter XXL оливковый левый TTS-005-L, тент SOL терпаулинговый 2м-3м SLTP-001/04;
письменный стол БОРГШё (белый) и стул МАЛЬКОЛЬМ производство компании «ИКЕА»;
шторы светонепроницаемые, тканевые миниролло;
признать собственностью ФИО1 неотделимые улучшения квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес в виде:
установленных на балконе в кухне пластиковых окон производства фирмы Rehau (внутри цвет орех, внешний цвет белый);
приобретенной и положенной на пол на балконе керамической плитки Mantone 45/45 см, цвет венге;
приобретенных строительных материалов для ремонта кухни и балкона (брусок 10 шт., панель МДФ 4607110520479 для отделки балкона, брус, цемент для пола, дюбеля, утеплитель для балкона);
взыскать с ФИО1 в пользу фио сумма в виде компенсации за раздел совместно нажитого имущества;
признать общим долг в размере в размере сумма по кредитному договору <***> от 09 января 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк;
взыскать в пользу фио с ФИО1 сумма в порядке регресса за исполненное ею обязательство по погашению кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 09 января 2018 года в период с 09 октября 2019 года по 21 января 2022 года;
взыскать с ФИО1 в пользу фио уплаченную госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату экспертизы в размере сумма
Ответчиком заявлен встречный иск о разделе имущества, просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества, оставшегося в пользовании фио (л.д. 2 том 2), взыскать с фио денежные средства в размере сумма за период с 04 декабря 2016 года по 04 декабря 2019 года (л.д. 47 том 3).
В обоснование заявленных требований стороны указывают, что они состояли в зарегистрированном браке с 2012 года по 2019 год, в период брака было приобретено имущество, решить вопрос в досудебном порядке о разделе имущества стороны не смогли.
Представитель истца фио в суд явилась, уточненный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быт нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч. 3).
В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 декабря 2012 года по 14 ноября 2019 года. Фактическое прекращение ведение совместного хозяйство произошло в октябре 2019 года, данное обстоятельство стороны не отрицали.
Соглашения о разделе имущества между сторонами заключено не было.
21 августа 2016 года ФИО1 приобрел транспортное средство марка автомобиля Патриот, г.р.з. С 033 ТН 77, 2016 года выпуска.
03 июня 2021 года ФИО1 указанный автомобиль был продан (л.д. 188 том 1).
Таким образом, спорное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля Патриот, г.р.з. С 033 ТН 77, 2016 года выпуска, приобретено ФИО1 в период брака с фио и является общим имуществом супругов; семейные отношения прекращены в октябре 2019 года, однако ФИО1 после прекращения семейных отношений распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, а именно продал автомобиль; достоверных и убедительных доказательств того, что половина денежных средств от продажи автомобиля была передана ФИО4 ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля марки марка автомобиля Патриот, г.р.з. С 033 ТН 77, 2016 года выпуска.
Согласно заключению эксперта ООО «Союз-Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Патриот, г.р.з. С 033 ТН 77, 2016 года выпуска, на момент рассмотрения дела составляет сумма
Основания не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Довод фиоА о том, что при определении стоимости транспортного средства необходимо учитывать стоимость транспортного средства, указанную в договоре купли-продажи, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
фио С.А. указывает, что спорный автомобиль был приобретён по программе трейд-ин, он реализовал по данной программе автомобиль Шевролет, приобретенный до брака, за сумму сумма В связи с чем он просит учесть эту сумму при определении денежной компенсации, подлежащей выплате истцу.
Действительно, как следует из материалов дела, 25 февраля 2012 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи транспортное средство Шевролет, 2012 года выпуска (л.д. 21 том 2).
Далее, 17 августа 2016 года ФИО1 продает данный автомобиль ООО «АвтоГЕРМЕС-ЗАПАД» по договору купли-продажи автомобиля, где в пунктах 2.1 и 2.2 указано, что общая стоимость автомобиля составляет сумма, ООО «АвтоГЕРМЕС-ЗАПАД» осуществляет оплату автомобиля путем зачета стоимости автомобиля в сумме сумма в зачет оплаты нового автомобиля по договору №W1001830 от 17 августа 2016 года (спорный автомобиль марка автомобиля Патриот, г.р.з. С 033 ТН 77, 2016 года выпуска (л.д. 19 том 2).
Однако 17 августа 2016 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-ЗАПАД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №W1001830, из п. 1 которого следует, что стороны решили внести изменения в п. 2.1 договора и принять его в следующей редакции: рекомендованная розничная цена автомобиля составляет сумма, при этом ООО «АвтоГЕРМЕС-ЗАПАД» предоставляет ФИО1 скидку по программе утилизации и трейд-ин в размере сумма, также ООО «АвтоГЕРМЕС-ЗАПАД» предоставляет скидку по коммерческим предложениям ПАО марка автомобиля в размере сумма и дополнительную скидку в размере сумма (л.д. 18 том 2). При этом договор купли-продажи не содержит сведений о том, что ООО «АвтоГЕРМЕС-ЗАПАД» зачел в стоимость автомобиля марка автомобиля Патриот, г.р.з. С 033 ТН 77, 2016 года выпуска, денежные средства в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма, полученные ФИО1 от продажи автомобиля Шевролет, 2012 года выпуска, не были использованы для приобретения автомобиля марка автомобиля Патриот, г.р.з. С 033 ТН 77, 2016 года выпуска.
Следовательно, с ФИО1 в пользу фио следует взыскать денежную компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля, что составляет сумма (сумма/2).
Далее судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: мебель кухонная производства компании «ИКЕА»: стол ФИО3 1 шт., Стулья Ниссе Салатовые 4 шт.; мебель (полки в прихожую, антресоль под книги), цвет «венге», «Деталь мебельная 2875029» и крепления к ним; столешница барная S001 g15014е60лgсп/пласт арт.4620011380890 и материалы для ее закрепления (пена, клей); посудомоечную машину DW Bosch SPS53E02RU (размер 84.5/45/60 см) с комплектующими; мягкий бокс (автомобильный багажник) на крышу РИФ (92/92/46 см); кондиционер hec-09hnb03/r2 (белый), набор инструментов - перфоратор Makita HR2470 и набор буров LuxB к нему; термостат nlc-527h; туристическое снаряжение палатка INDIANA FORESTER 3 GREEN, 360200008, спальник ТОТЕМ Hunter XXL оливковый левый TTS-005-L, тент SOL терпаулинговый 2м-3м SLTP-001/04; письменный стол БОРГШё (белый) и стул МАЛЬКОЛЬМ производство компании «ИКЕА»; шторы светонепроницаемые, тканевые миниролло, пластиковые окна производства фирмы Rehau (внутри цвет орех, внешний цвет белый), керамическая плитка Mantone 45/45 см, цвет венге; строительные материалы (л.д. 25 -53 том 1).
Не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что указанное имущество приобреталось в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, приобретена до брака.
Учитывая, что имущество было приобретено в период брака, однако в квартиру, принадлежащую ФИО1, то данное имущество следует оставить в собственности последнего, признав за фио право на компенсацию ½ стоимости указанного имущества.
В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ПЭК». Согласно выводам экспертизы от 06 июля 2022 года рыночная стоимость движимого имущества, заявленного к разделу, находящегося в квартире 47 по адресу: адрес, адрес, адрес, составляет сумма
Таким образом, с ФИО1 в пользу фио следует взыскать сумма (сумма/2)
Из материалов дела также следует, что 09 января 2018 года на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» был взят потребительский кредит по договору <***> в размере сумма. В п. 12 договора указана цель кредита – на цели личного потребления (л.д. 17 том 1).
Истец, обращаясь с иском, указала, что указанные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору является фио (ранее фио), то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.
Между тем, таких доказательств суду стороной истца не представлено. Представленная истцом выписка по счету из ПАО Сбербанк не подтверждает то обстоятельство, что полученные истцом денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом (отсутствие со стороны истца подтверждения расходования денежных средств, полученных по кредитному договору, на нужды семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности и согласии ФИО1 на заключение истцом кредитного договора) суд полагает, что оснований для признания обязательств по кредитному договору от 09 января 2018 года на сумму сумма общим долгом супругов не имеется. Данные кредитные обязательства являются личным долгом фио
Таким образом, требования истца о признании долга по кредитному обязательству от 09 января 2018 года совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации в размере сумма за период с 09 октября 2019 года по 21 января 2022 года за погашение кредитного обязательства удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защите нарушенного права, а также расходов по экспертизе в размере сумма и расходов по госпошлине в размере сумма
Разрешая встречные требования ФИО1 к фио о разделе имущества, суд приходит к следующим выводам.
фио С.А. просит произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества, оставшегося в пользовании фио, именно: весы напольные, утюг, телевизор Samsung, робот пылесос, блок питания для ноутбуков, охлаждающая подставка для ноутбука, скамья гимнастическая, блины для штаги, весы кухонные, стиральная машина Candy, мышь компьютерная 2 штуки, устройство для мытья окон, ель новогодняя, елочные гирлянды, кровать двуспальная, матрац, ручной сканер, капучинатор, сантехника, гибкая подводка, дверцы-жалюзи, очиститель воздуха, чехол для дивана, полочки угловые, огнетушитель, кварцевая лампа, бак для белья, шторка для ванной, комплект меди в ванную, кухонный гарнитур, стройматериалы, 2 детских удерживающих устройства. При этом сам факт приобретения имущества и его нахождение у фио ничем не подтвержден, чеков на приобретение указанного имущества не представлено. При таких обстоятельствах, данные требования удовлетворению не подлежат.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, находящихся на ее счетах в период с 04 декабря 2016 года по 04 декабря 2019 года.
Между тем, в силу п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" подлежат разделу только те денежные средства, которые находились на счетах на дату фактического прекращения ведения совместного хозяйства.
По состоянию на 10 октября 2019 года на счетах фио, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в размере в общем размере сумма (л.д. 167-279 том 2).
Таким образом, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма /2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить частично.
Выделить из совместно нажитого в собственность ФИО1:
мебель кухонную производства компании «ИКЕА»: стол ФИО3 1 шт., стулья Ниссе Салатовые 4 шт.,
мебель (полки в прихожую, антресоль под книги), цвет «венге», «Деталь мебельная 2875029» и крепления к ним;
столешницу барную S001 g15014е60лgсп/пласт арт.4620011380890;
посудомоечную машину DW Bosch SPS53E02RU (размер 84.5/45/60 см) с комплектующими;
мягкий бокс (автомобильный багажник) на крышу РИФ (92/92/46 см);
кондиционер hec-09hnb03/r2 белый;
набор инструментов - перфоратор Makita HR2470 и набор буров LuxB;
термостат nlc-527h;
туристическое снаряжение палатка INDIANA FORESTER 3 GREEN, 360200008, спальник ТОТЕМ Hunter XXL оливковый левый TTS-005-L, тент SOL терпаулинговый 2м-3м SLTP-001/04;
письменный стол БОРГШё (белый) и стул МАЛЬКОЛЬМ производство компании «ИКЕА»,
шторы светонепроницаемые, тканевые миниролло.
Признать собственностью ФИО1 неотделимые улучшения квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес в виде: установленных на балконе в кухне пластиковых окон производства фирмы Rehau (внутри цвет орех, внешний цвет белый); приобретенной и положенной на пол на балконе керамической плитки Mantone 45/45 см, цвет венге.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумма в виде компенсации за раздел совместно нажитого имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио уплаченную госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату экспертизы в размере сумма
Встречный иск ФИО1 к фио о разделе имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию ½ денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева