№ 2-1006/2025
56RS0010-01-2025-001187-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием представителя ответчика – адвоката Пичугиной Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору заемщик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ года Банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия по принятию решения и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ года Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 176 740 руб. 07 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26 сентября 2025 год составляет 170 318 руб. 79 коп. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 08 июня 2006 года по 26 сентября 2025 год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170 318 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес> и по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает. Из материалов дела достоверно установить место жительства ответчика невозможно, в связи с чем в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ ей назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пичугина Р.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».
Согласно тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) – 42%, льготный период кредитования до 55 дней, полная стоимость кредита (% годовых) – 51,1% (л.д. 19).
В п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом, востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате суммы задолженности в размере 176 740 руб. 07 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, который оставлен ответчиком без исполнения (л.д. 20).
Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.
Согласно выписке из лицевого счета №, первая операция ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).
Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с 08 июня 2006 года по 26 сентября 2025 год, задолженность по состоянию на 26 сентября 2025 год составляет 170 318 руб. 79 коп. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № г. Гая Оренбургской области вынес судебный приказ по заявлению АО «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 04 марта 2006 года по 22 мая 2023 год в размере 171 240 руб. 00 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, ввиду поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 21).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 и ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года, как по основному требованию, так и по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, определением указанный судебный приказ отменён. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Из вышесказанного следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления в суд к ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 декабря 2025 года.
Судья Волохова Е.А.